Kuohuntaa Punavuoressa
Osallistuin tänään Punavuori-seuran kutsumana alueen asukastalo Betaniassa pidettyyn keskustelutilaisuuteen, jossa käsiteltiin Marttahotellin muuttamista vastaanottokeskukseksi. Paikalla oli sosiaalilautakunnan jäseniä, kaupungin ja valtion virkamiehiä sekä runsaslukuinen joukko Punavuoren asukkaita.
Varsinaisessa keskustelutilaisuudessa vallitsi kiihkeä tunnelma ja puheenvuorojen kakofonia. Asukkaita huolettivat muunmuassa alueen turvallisuus, vastaanottotoiminnan kustannukset ja Punavuoren soveltuvuus turvapaikanhakijoiden sijoituspaikaksi. Useissa puheenvuoroissa pidettiin sopivampana paikkana Kontulaa ja siellä purettavaksi aiottua entistä vanhustentaloa. Puheenvuoroissa korostettiin Kontulan luonnonläheisyyttä ja kaikenlaista soveltuvuutta turvapaikanhakijoiden tarpeisiin ja rauhankaipuuseen.
Paikalla tilaisuudessa oli myös yksi mustaihoinen henkilö, mutta sen jälkeen kun eräs asukasaktiivi oli pitänyt kiihkeän puheenvuoron ”tiedossa olevista raiskauksista”, joihin tulisivat syyllistymään ”erään vähemmistön edustajat, jonka kaikki tiedämme nimeämättäkin”, tämä vähemmistön edustaja päätti poistua paikalta. Ymmärrän hyvin hänen valintansa. Monet asukkaat taputtivat puheenvuorolle.
Meille paikalla olleille poliitikoille satoi kysymyksiä erittäin tiheään tahtiin. Vastaaminen oli hankalaa, kun jo parin sanan jälkeen vastaus keskeytettiin kovaan ääneen esitetyllä uudella kysymyksellä tai vastaajan älynlahjoja väheksyvällä kärjistyksellä. Keskustelu poukkoili koko tilaisuuden ajan asiasta toiseen, kolmanteen, neljänteen ja viidenteenkin. Edes yhtään yksittäistä kysymystä ei saatu käsiteltyä loppuun asti. Olisimme tarvinneet Lipposen paukuttamaan nuijaa ja jakamaan puheenvuoroja.
Keskustelutilaisuudesta puuttui siis tavallaan keskustelu, mutta uskon sen silti olleen hyödyllinen. Virallisen osuuden jälkeen jäimme Sanna Vesikansan (vihr) kanssa vielä vaihtamaan ajatuksia alueen asukkaiden kanssa, ja nämä keskustelut olivat erittäin hyviä. Eräs opettaja kertoi kokemuksistaan itähelsinkiläisessä koulussa, jossa muslimipojat kuulemma eivät tottele eivätkä kunnioita naisopettajia ja pitävät suomalaisia likaisina. Erään herran kanssa keskustelimme siitä, miten tärkeää on, että kaupungilla on osaava osto-organisaatio ja hyvät sopimusneuvottelijat. Paikalla ollut vanhempi rouva pelkäsi vastaanottokeskuksen tuovan turvattomuutta alueelle. Varsinaista keskustelua päästiin siis käymään, mutta vasta tilaisuuden jälkeen.
Minusta on ymmärrettävää, että ihmiset ovat huolestuneita asuinympäristöstään, kun kaupungin sosiaalista toimintaa sijoitetaan heidän lähelleen. Tuskin kontulalaisetkaan olisivat erityisen innokkaita vastaanottokeskuksesta, vaikka se punavuorilaisten mielestä sinne hyvin sopisikin. Itse pidän Punavuorta sopivampana paikkana vastaanottokeskukselle kuin Kontulaa, koska Itä-Helsingissä on jo entuudestaan suhteellisen paljon maahanmuuttajia, eikä heitä kannata kaikkia keskittää samoille alueille. Muuten on vaarana, että meillekin syntyy alueita, joissa suomalaiset ovat vähemmistönä eikä näin sopeutumista suomalaiseen kulttuuriin ja yhteiskuntaan pääse edes teoriassa tapahtumaan.
Turvapaikanhakijoiden on tarkoitus asua Helsinkiin perustettavissa uusissa vastaanottokeskuksissa vain tutkinnan ajan, joka on tarkoitus saada lyhennettyä muutamaan viikkoon. Lyhyt ratkaisuaika on kustannussyistä erittäin tärkeää, ja tutkintaa saadaan tehostettua, kun kaikki osapuolet ovat lähellä toisiaan. Näistä keskuksista halutaan siis eräänlaisia ”läpikulkupaikkoja”, joissa tehdään vain kiireellinen tutkinnan aktiivivaihe.
Eräs asukasaktiivi kysyi minulta tilaisuuden jälkeen, miksi turvapaikanhakijat pitää majoittaa juuri hotelleihin. Tämä vaatii täsmennystä: entisiin hotelleihin. Turvapaikanhakijoilla ei ole omaa huonetta, huonepalvelua tai muita hotellitason mukavuuksia. Silloin kun tarvitaan isompi majoituskäyttöön soveltuva rakennus, hotellirakennukset kelpaavat tähän vähäisin muutostöin. Marttahotellissa yhteen huoneeseen mahtuu useampikin turvapaikanhakija, joskin perheille varataan oma huone.
Eräs hauska tapahtuma on pakko mainita erikseen. Virallisen tilaisuuden päätyttyä Kokoomuksen Mikko Virkamäki piti vielä oma-aloitteisesti puheenvuoron lähidemokratian tärkeydestä sekä kaupungin ja asukkaiden välisen vuorovaikutuksen merkittävyydestä. Vanhempi herrasmies tokaisi minulle ulos lähtiessään Mikon puheenvuoroon viitaten, että se on ”poliittista paskaa”.
Punavuoressa kuohui, mutta tulevaisuus näyttää, miten 200 turvapaikanhakijaa näkyvät 20 000 asukkaan Punavuoren katukuvassa. Onko Kontula vai Punavuori tämän vastaanottokeskuksen perustamisen jälkeen etnisesti moninaisempi, jää nähtäväksi. Joka tapauksessa Iso-Roban baareissa kostea juhlinta jatkuu, nakkikioskijonossa tapellaan ja taksijonossa oksennetaan. Ihan niin kuin ennen vastaanottokeskustakin.
Kiitos hyvästä raportista. Kysymys kuuluukin miten paskaläpyskä Hesari muotoilee totuuden uusiksi huomenna. Verratkaapa!
VH: Ei tainnut Hesarissa olla mainintaa koko tilaisuudesta.
Miksi et ottanut videolle? Kokoushan oli julkinen! Näin olisi saatu Suomeen jälleen monta siirtolaiskriittistä julkkista ja iltapäivälehdille uutisruohoa. Olisit laittanut koko otoksen sitten YouTubeen ja linkin sivultasi. Olisi ollut hyvä, jos myös Mika Illman olisi saanut uutta vettä myllyynsä.
Minusta suomalainen provosointi ja julkkistuotanto pitää saada Viron hallituksen tai Johan Bäckmanin tasolle, koska muutoin Suomi ei ole länsimaa, joka toimii irtonumeroparlamentarismilla.
Minäkään en muistaisi Lapuan kaupunginvaltuuston varapuheenjohtaja Kai Pöntistä, ellei hän olisi tullut junalla Etelä-Pohjanmaalta Helsinkiin heristelemään Neuvostoliiton kauheuksista kertovia kirjoja uutiskuviin.
”Eräs opettaja kertoi kokemuksistaan itähelsinkiläisessä koulussa, jossa muslimipojat kuulemma eivät tottele eivätkä kunnioita naisopettajia ja pitävät suomalaisia likaisina.”
Niin Vesa, saisiko tähän vastauksen? Miten niin kuulemma ja miksi et kommentoinut kirjotukseesi. Tuo ongelma on oikeasti olemassa, se ei mene pois jos suljet silmät ja laitat sormet korviin.
VH: Niin tämä nainen kertoi, siksi ”kuulemma”. Kirjoitukseni tarkoitus oli raportoida Punavuoren tilaisuudesta ottamatta tällä kertaa tarkemmin kantaa puheenvuoroihin.
Milloinkas siellä tuollaiseen on ryhdytty? Takavuosina viihdyin ko. kulmakunnan ravitsemusliikkeissä hyvinkin taajaan mutta tappeluita tai oksentelua en muista nähneeni kertaakaan, en edes ”pahamaisella” Tuomas-grillillä.
Nykyisellä tahdilla (n. 6000 hakijaa / vuosi) tuota vastaanottokeskusherkkua kyllä riittää sekä Rööperiin että Kontulaan. Ja kymmenille paikkakunnille lisäksi. Valtio maksaa. Kiitokset voi osoittaa taisteluparille Thors & Vanhanen.
VH: Itsekin olen ennen lasten saamista tukenut vuosien ajan Punavuoren mainioiden ravitsemusliikkeiden liiketoimintaa. Ainakin tuolloin yössä näki kaikenlaista.
Huomatkaa ettei Vesa pidä ongelmana vaan mielenkiintoisena sitä että Punavuoreen on tulossa 100 rikollista (Puolet kaikista hakijoista on poliisin mukaan rikollisia),
VH: Mille Helsingin alueelle keskus olisi omasta mielestäsi pitänyt sijoittaa?
Siellä siis valkoiset maahanmuuttokriittiset raiskasivat taas henkisesti ja symbolisesti yhden afrikkalaisen. Ja tunsivat jotain perverssiä mielihyvää (taputtivat).
Ja ihan Hallan kotikonnuille. Onko tässä laitaa. Vai onko sittenkin hyvä, että veronmaksaja näkee suoraan naapurissaan mitenkä hiellä ja työllä ansaitut verovarat käytetään yhteisön hyväksi.
Äänivyöry tulossa Rööperistäkin.
”Eräs opettaja kertoi kokemuksistaan itähelsinkiläisessä koulussa, jossa muslimipojat kuulemma eivät tottele eivätkä kunnioita naisopettajia ja pitävät suomalaisia likaisina”
Miksi kirjoitit esitetyn mielipiteen näin halveksuvaan sävyyn?
VH: Miten niin halveksuvaan?
”Tuskin kontulalaisetkaan olisivat erityisen innokkaita vastaanottokeskuksesta, vaikka se punavuorilaisten mielestä sinne hyvin sopisikin”
Eli myönnät että vastaanottokeskuksia ei haluta.
VH: Sosiaalilautakunnassa joudumme aina silloin tällöin tekemään päätöksiä, joita vastustetaan, päätimme sitten mitä hyvänsä. Vastaanottokeskusten, lastenkotien ja päihdehuoltolaitosten sijoittaminen mille tahansa alueelle herättää aina osassa asukkaista vastustusta.
Mielestäni jonkun pitäisi perusteellisesti tutkia, millä perustein näitä vastaanottokeskuksia perustetaan ja ketkä niistä taloudellisesti hyötyvät. Ei olisi varmasti mikään suuri yllätys, mikäli vastaanottokeskuksia koskevista päätöksistä ja yleensäkin niiden perustamisesta vastanneilta poliitikoilta ja kiinteistöjen omistajilta löytyisi keskinäistä rahavirtaa vaikkapa vaalirahoituksen muodossa. En todellakaan usko, että läheskään kaikki julkisuudessa suvaitsevuutta korostavat poliitikot ovat pelkällä humanitaarisella asialla liikkeellä maahanmuuttokysymyksiä koskien, vaan taustalla on kuten niin monesti aiemminkin se aito ja oikea dollarinvihreä aate.
VH: Ainakin vihreillä on tapana julkistaa vaalirahoituksensa, oma ilmoitukseni on taaempana täällä blogissa.
”Eräs opettaja kertoi kokemuksistaan itähelsinkiläisessä koulussa, jossa muslimipojat kuulemma eivät tottele eivätkä kunnioita naisopettajia ja pitävät suomalaisia likaisina…Paikalla ollut vanhempi rouva pelkäsi vastaanottokeskuksen tuovan turvattomuutta alueelle. ”
Mikä siinä on, että ”näkemykseltään vihreiden ja liberaalien” henkilöiden on niin täysin mahdotonta uskoa ja ottaa vakavasti kantaväestön kokemuksia tällaisista asioista? Miksi poliisin kokemuksia ja tietoja ei haluta hyödyntää? Olen amigan kanssa samaa mieltä suoranaisesta kiimasta perustaa näitä keskuksia. Koska toiminta on humanitaarisesti erittäin kehnoa ja sosiaalisia ongelmia aiheuttavaa, joku muu syy täytyy olla. Tällainen maahanmuutto taitaakin ihan oikeasti olla rikastuttavaa, mutta ketä. Sisäministerin veli puuhaa 500:n sosiaaliturvapaikan hakijan keskusta Harjavaltaan. Hän on ammatiltaan kiinteistösijoittaja ja näki Satakunnan Kansan haastattelussa vastaanottokeskukset ”kiinnostavana, uutena business-alana”.
Sinänsä kivasti ja havainnollisesti kirjoitettu juttu, jossa ei syyllistytty vihreille tyypilliseen itkupotkuraivariin.
VH: Miksi ajattelet, etten olisi ottanut opettajan kertomusta todesta? Ei minun ole yhtään vaikea uskoa, että osa muslimipojista on kasvatettu siten, että naista ei tarvitse uskoa.
Kyllä musliimit ja afrot tulisi sijoittaa juurikin Helsinkiin koska Helsinki on ainoa todellinen kiihkeänä sykkivä metropoli Suomessa ja he kaikki kuitenkin haluaisivat asua juuri siellä ja tehdä siellä sellaista työtä joka sopii heille. Asioiden ratkaisut ovat monesti pienestä kiinni, kansallemme sopiva arvojohtaja Tarja Halonen voisi näyttää esimerkkiä ja siirtää kamansa sieltä keskustakämpästään l. pressanlinnasta varsinaiseen virka-asuntoonsa, nän jollekin somalisuurperheelle vapautuisi tilava asunto, ja palvelusväkikin olisi jo valmiina. Tämä ei edes maksaisi mitään vaan päinvastoin toisi suuret säästöt heti!! Helsingistä löytyisi vaikka kuinka paljon vastaavia tyhjäkäynnillä olevia rakennuksia kuten Suomen pankki jne jne.
Voi voi Vesa, sinä et ole vielä kuohuntaa edes nähnyt. Itse veikkaan lähiösotien alkavan kymmen vuoden kuluttua Astrid-tädin ihmispumpun käynnistymisestä.
Vastaanottokeskuksen ihmiset ajautuvat Kontulaan riippumatta siitä onko vastaanottokeskus punavuoressa vai ei. Kun maahanmuuttajien 2.sukupolvi, eli nyt täysin suomalaistunut joukko ihmisiä jää kahden kulttuurin väliin, he ovat ihmisinä yhtä kuin kadotettuja.
”Kuulemma eivät tottele eivätkä kunnioita naisopettajia ja pitävät suomalaisia likaisina”
Jaa että oikein KUULEMMA. Aivan kuin asettaisit tuon opettajan kertomuksen kyseenalaiseksi. Kuinka totaalista voi vihreiden pään pensaaseen laitto oikein olla ?
VH: En vetäisi noin pitkälle meneviä johtopäätöksiä tuosta sanavalinnasta.
Cityvihreät usein vetoavat keskusta-asujien avarakatseisuuteen, kansainvälisyyteen ja jo alueella olevaan ”elämään” lieveilmiöineen. Punavuoressa voikin olettaa asuvan suhteellisen paljon vessavedensäästäjiä ja jugurttpurkkien alumiinikansien kierrättäjiä.
Miten nyt suu pannaan ja argumentit revitään, kun sinnekään ei (aiheettomia) turvapaikanhakijoita huolita ?
”Kokoomuksen Mikko Virkamäki piti vielä oma-aloitteisesti puheenvuoron lähidemokratian tärkeydestä sekä kaupungin ja asukkaiden välisen vuorovaikutuksen merkittävyydestä. Vanhempi herrasmies tokaisi minulle ulos lähtiessään Mikon puheenvuoroon viitaten, että se on ”poliittista paskaa”
Tuollainen puhehan on poliittista paskaa. Vuorovaikutuksesta ja lähidemokratiasta on puhuttu jo aivan liian kauan. Halutaan tekoja eikä sanoja.
”Kun maahanmuuttajien 2.sukupolvi, eli nyt täysin suomalaistunut joukko ihmisiä jää kahden kulttuurin väliin, he ovat ihmisinä yhtä kuin kadotettuja”
Toisaalta meille ei edes kuulu minkäänlainen kotouttaminen, omissakin ongelmissa on aivan tarpeeksi haastetta.
Sopeutuminen ehkä onnistuu jos tulijoita on vähän ja he tulevat yksittäin. Tällöin vaihtoehtoiksi jäävät sopeutuminen tai lähteminen.
Miksi meillä edelleen maahanmuuttajiin suhtaudutaan kuin heitä olisi yhtä vähän kuin 70-luvulla ?
VH: Ei kai heihin samalla tavalla enää suhtauduta kuin silloin. Muistan, että vielä lapsuudessani 80-luvulla suomalaiset ihailivat ihan perusteettakin kaikkea muualta tulevaa, nykyään on näistäkin kommenteista päätellen toisenlainen meininki.
Tulin eilen kotiin keskustan kautta. Jyväskylässä tapellaan nykyään jo keskellä päivää ja selvistäpäin - toisin kuin ennen.
”Kuulemma eivät tottele eivätkä kunnioita naisopettajia ja pitävät suomalaisia likaisina”
Jaa että oikein KUULEMMA. Aivan kuin asettaisit tuon opettajan kertomuksen kyseenalaiseksi. Kuinka totaalista voi vihreiden pään pensaaseen laitto oikein olla ?”
Jos opettaja olisi kertonut suomalaislasten käyttäytyvän tuolla tavalla, ei epäilykselle olisi sijaa - kyseessä olisi selvä rasismi, asenteet tulisivat kotoa ja lastensuojeluviranomaiset olisivat jo matkalla höykyyttämään vanhempia.
VH: Varmasti on suomalaissyntyisiäkin lapsia, jotka käyttäytyvät huonosti. Lastensuojeluviranomaisilla on paljon tekemistä, eivätkä heidänkään valtuutensa ole rajattomat.
”Kuulemma eivät tottele eivätkä kunnioita naisopettajia ja pitävät suomalaisia likaisina”. Sanalla ”likainen” voi tässä olla kaksoismerkitys, islamissa kun usein opetetaan että kufarit eli vääräuskoiset ovat likaisia / saastuneita, koska he elävät synnissä ja käyttävät tuotteita jotka ovat haram (= saastaisia), kuten sianliha ja alkoholi.
Asuinmaassani Britanniassa nousi jokunen vuosi sitten eräänlainen skandaali, kun kävi ilmi että useissa Lontoon moskeijoissa ja koraanikouluissa oli opetettu, että kufarit ovat rinnastettavissa eläimiin jotka ovat haram, eli siis sikoihin jne. Pohjois-Lontoon päämoskeijan imaami Abu Hamza tallentui BBC:n videokameralle, kun hän opetti että Allahille tuottaa iloa, kun hänen seuraajansa puhdistavat maata surmaamalla saastaisia kufareja.
Eli jos opettaja on kuullut muslimioppilaidensa sanovan, että suomalaiset ovat likaisia, ei sillä välttämättä tarkoiteta että suomalaiset käyvät suihkussa liian harvoin vaan asialla voi olla syvempi teologinen merkitys. En siis vihjaa, että oppilaat olisivat lähdössä suomalaisia vääräuskoisia lahtaamaan, mutta tuo kommentti ”likaisuudesta” vaan pisti miettimään, että mistä oppilaat ovat moisia ajatuksia päähänsä saaneet.
VH: Villi veikkaukseni on, että kotoa vanhemmiltaan.
—
Tämä kaikki siis sillä oletuksella, että kyseisen opettajan kertomukset kokemuksistaan otetaan jotenkin tosissaan. Bloginpitäjä ei näemmä ainakaan ota, vaan käytti opettajan puheita vain esimerkkinä suomalaisten ennakkoluuloisuudesta.
VH: Miten niin?
Tuskin Vesakaan erityisesti rakastaa muslimeja ja kehitysmaista tulevia turvapaikanhakijoita kovinkaan paljon. Näillä on Vesalle välinearvo. Vesa haluaa erottua tavallisesta ja omasta mielestään tyhmästä tuulipukukansasta saarnaamalla näille monikulttuurin autuutta. Sama asenne vaivaa monia muitakin cityvihreitä.
VH: Kiva kun kerroit, että olen saarnannut ”monikulttuurin autuutta”.
Et sitten Vesa malttanut kirjoittaa ilman rasisti- ja ”ördääväthän suomalaisetkin” -korttia. Sääli, on sulla joskus ihan viksujakin juttuja.
VH: Mielestäni maltoin hyvinkin. Referoin vain, mitä tilaisuudessa tapahtui ja mitä siellä puhuttiin. Olisit todennut saman, jos olisit itse ollut paikalla. Punavuoren yöelämän mainitsin siksi, ettei unohtuisi asioiden mittasuhde.
Arvoisa Vesa. Voisitko sinä ajaa meidän opiskelijoiden asemaa nostamalla toimeentulomme vastaavalle tasolle kuin näillä turvapaikanhakijoilla? Soluasunnon vuokra+vesi on n. 300e, netti 20e, sähkö 5e, YTHS:n maksu n.4e/kk, tv-lupa 18e/kk. Lisäksi jalka osittain vammautuneena tarvitsen vielä bussikortin oppilaitokselle päästäkseni 28e/kk. Opintorahaa + opiskelijan asumistukea saan verojen jälkeen n.450e. Näinollen elämiseen jää 80e/kk. Se on melkoisesti vähemmän kuin turvapaikanhakijan taskuraha 375e -10%kk.
Kannatan lämpimästi sitä, että opiskelijoiden tulorajoja nostettaisiin ja he voisivat tienata enemmän itse menettämättä opintotukea, kunhan opinnot eivät viivästy. En koskaan itse olisi opiskelijana odottanut, että minua tuettaisiin niin paljon, ettei minun tarvitsisi ollenkaan käydä töissä.
Vesa on vielä niin nuori ja kokematon että hänestä on kiva leikkiä tälläisillä asioilla ja katsoa kuinkahan mahtaa käydä.
Me täällä punavuoressa maksamme sen hinnan mitä Vesan ja kumppaneiden ymmärtämättömyys ja välinpitämättömyys aiheuttaa.
Täällä on tänään kovasti puhuttu eilisestä tilaisuudesta ja nyt vihdoin ihmiset alkavat ymmärtää mitä ongelmia vihreät aiheuttavat, vaaliuurnilla nähdään.
VH: Mille Helsingin alueelle olisit itse halunnut keskuksen sijoittaa???
Eikös ne mamut nyt sitten kelpaakaan Vihreille sun muille ”humanisteille” jotka asustavat Punavuorea nykyisin, taisi rokkareilla mennä kalja väärään kurkkuun, kun kuulivat että mamut tulevatkin heidän nurkilleen, eikä jonnekin Itä-Helsinkiin jossa asuu ”saastaisia” demariduunareita
VH: No, Punavuoren tuhansista asukkaista paikalla oli muutamia kymmeniä. Varmasti asukkaiden joukkoon mahtuu paljon niitäkin, joita vastaanottokeskuksen sijoittuminen alueelle ei häiritse.
”Eräs opettaja kertoi kokemuksistaan itähelsinkiläisessä koulussa, jossa muslimipojat kuulemma eivät tottele eivätkä kunnioita naisopettajia ja pitävät suomalaisia likaisina.”
Minä voin allekirjoittaa tämän ilmiannon. JOS sosiaalipuolen ihmisiltä poistettaisiin vaitiolovelvollisuus edes päiväksi ja pyydettäisiin kertomaan kokemuksiaan näiden kultamunien kanssa elelemisestä, Stephen King jäisi kevyesti toiseksi karmeudessaan niiden tarinoiden edessä.
VH: Sosiaalitoimen työntekijöiden työ on henkisesti usein rankkaa. Ei heillä välttämättä ole erityisen helppoa mitään kansallisuutta edustavien asiakkaiden kanssa.
Vesa, muistathan että nykyään kaikki talentuu, jokainen kirjoitus ja artikkeli. Miten vastaat Vesa, kun Suomessa autot palaa ja ollaan sisällisodan partaalla, kuten Ruotsissa? Vaadin, että silloin syylliset laitetaan vastuuseen, Sinutkin Vesa. Tämä monikulttuuri hössötys on sairasta ja kertoo aidosti sen faktan, että Vesan tyyppiset ”mokuttajat” ovat aidosti sivistymättömiä, kulttuureja tuntemattomia ”moukkia”.
VH: En nyt ihan ymmärrä, mitä tarkoitat. Sosiaalilautakunnan tehtävänä oli päättää, MINNE Helsinkiin sijoitetaan vastaanottokeskuksia. Sosiaalilautakunta ei päättänyt, sijoitetaanko niitä ylipäätään Helsinkiin, mikä on Suomen turvapaikkapolitiikka jne. Olisi hyvä, että keskustelijat eivät sekoittaisi päätettäviä asioita keskenään.
Lopultakin
Kyllä on suomi täynnä epäloogisia puusilmiä, paikallisia janjaweedejä kun ei yritetäkään ajatella seuraumuksia, tutkia muitten maiden kokemuksia jne. Osa maahanmuuttajista sopeutuvat aivan ilman mitään häsläämistä ja tuntevat varmaan itsensä tämän ns sopeuttamisen kiusallisena täysin turhana, leimaavana toimena. Se missä Iso-Britannia, Ruotsi tai Ranska ei ole onnistunut, ei helvetissä onnistu täälläkään eli ne samat ongelmat tulevat tännekin. Mitä enemmän tulee niin seuraamus on aina laajempi. Ryssittyjen alojen Arkkitehtuuri, maatalous metsänhoito esimerkkeinä on tulos degeneroituneesta kansasta tai sen edustajista, joilla alkaa olla evoluutiomielessä aika poistua historian janalta. V—–si menee kaikki mutta menköön-mentaaliteetti on levinnyt huolestuttavasti lähes kaikkien poliitikkojen ja yhteiskuntavaikuttujien keskuuteen.
Huolestuttavaa on, että maahanmuuttokeskustelu monopolisoituu äärilaitojen (toisella laidalla Vesa Hackin kaltaiset maailmasta irtaantuneet we are the world, united smile -tyypit, toisella laidalla halla-ahot) edustajille ja heidän seuraajilleen.
VH: En koe olevani äärilaidan edustaja mielipiteissäni. Teille ”maahanmuuttokriittisille” näyttää riittävän leimakirveiden heiluttamiseksi se, että kertoo suorasanaisesti, mitä asukasyhdistyksen tilaisuudessa keskusteltiin.
Asiallista maahanmuuttokeskustelua ei juuri käydä, koska yllä mainitsemani äärilaidat eivät siihen kykene ja politiikan mainstream pistää pään pensaaseen ja toivoo että nykytilanne menee ohi omalla painollaan.
VH: Jaa, vai niin. ”Maahanmuuttokriitikot” tarkoittavat asiallisella maahanmuuttokeskustelulla sitä, että ollaan heidän kanssaan samaa mieltä. Jos on erilaisia mielipiteitä, alkaa nimittely esimerkiksi ”punaviherhomoksi”, ”neekerinhalaajaksi”, ”We are the world, united smile” -tyypiksi jne.
”Eräs opettaja kertoi kokemuksistaan itähelsinkiläisessä koulussa, jossa muslimipojat kuulemma eivät tottele eivätkä kunnioita naisopettajia ja pitävät suomalaisia likaisina.”
Vai että oikein kuulemma. Kuulemma aika aika monet suomalaistytöt joutuvat muslimipoikien seksuaalisen häirinnän kohteiksi. Kuulemma suomalaisia lapsia kiusataan ja pahoinpidellään kouluissa heidän taustansa, siis suomalaisuutensa takia. Kuulemma kukaan ei tee asialle mitään. Kuulemma tämä ei ole rasismia kun se kohdistuu suomalaisiin. Kuulemma rehtorit ja opettajat neuvovat yleisesti vanhempia jättämään pahoinpitelytapauksissa rikosilmoituksen tekemättä ja uhri kuulemma joutuu jatkuvan painostuksen alle, jos hän rikosilmoituksen tekee. Kuulemma maahanmuutosta on koitunut jotain ongelmia esimerkiksi Ruotsissa, mutta kuulemma Suomea nämä ongelmat eivät koske eivätkä kuulemma tule koskaan koskemaan. Kuulemma maahanmuutto on rikkaus. Kuulemma minä olen rasisti.
VH: En vetäisi noin pitkälle meneviä johtopäätöksiä tuosta sanavalinnasta.
Näitä maahanmuutto keskusteluja kun seuraa niin valitettavan usein ne ajautuvat sivuraiteille. Korjatkaa jos olen väärässä:
Turvapaikanhakija = on vainottu jostain syystä kotimaassaan ja hakee turvapaikkaa.
VH: Turvapaikanhakija = henkilö, joka maahan tullessaan ilmoittaa hakevansa turvapaikkaa. Tämän jälkeen tehdään turvapaikkatutkinta, jonka perusteella päätetään, myönnetäänkö turvapaikka vai ei.
Maahanmuuttaja = esim. saksalainen tai somalialainen joka haluaa maahamme töihin tai muuten vain asumaan.
VH: Maahanmuuttaja = kuka tahansa maahamme muuttava henkilö mistä tahansa maailmasta, jonka muutto tapahtuu mistä tahansa syystä. Pakolaiset, turvapaikanhakijat, Suomeen töihin tulevat, jne, ovat kaikki toki maahanmuuttajia.
Mitä tarkalleen ottaen mamu:lla tarkoitetaan ? Pitääkö olla EU:n ulkopuolelta vai mikä on kriteeri ?
Minun mielestäni niin kauan kun ei puhuta asioista niiden oikeilla nimillä ei niistä oikein voida puhua.
Onko saksalainen joka haluaa tulla Suomeen asumaan, mutta hänellä ei ole työpaikkaa täällä mamu ?
Vai onko turvapaikanhakija sittenkin aina se mamu ?
Sitten kun tähän saan selvennyksen voin vähän Punavuorelaisia piristää….
Olen niin onnellinen. Mikään ei ilahduta enempää kuin ”varakkaiden” totuudet minne köyhät ja ongelmaiset kuuluvat. Pois silmistä ja mielellään sinne missä itse ei koskaan käy. Toivon töölön kulmille myös omaa vastaanottokeskusta ja Katajanokkakin olisi oikein otollinen paikka koska siinäkin on luonto lähellä. Näkee Laajasalon metsät ja vesi liplattelee vieressä. Onhan tämä silmiäavaava kokemus monelle ja nähdään konkreettisesti edessä se, mihin raha laitetaan ja keitä tänne saadaan ratkaisemaan työvoimapulaamme. Kumma kyllä että yleisöstä huudellaan raaempia kommentteja joista toiset joutuvat vastaamaan oikeudessa. Tasan ei käy onnen lahjat. Mutta vielä kerran, olen niin onnellinen kun saadaan ”varakkaille” omat pienet vesselit pelottelemaan iltakävelyllä olevia vanhuksia. Ehkä aika on kypsä täälläkin miettiä mitä me saamme ja paljonko se kaiken muun herkun lisäksi maksaa.
27: ”Turvapaikanhakija = on vainottu jostain syystä kotimaassaan ja hakee turvapaikkaa.”
Ei se nyt ihan näin mene. Turvapaikanhakija on kuka tahansa, joka kertoo olevansa turvapaikanhakija. Viranomaistutkinnalla sitten selvitetään, että onko turvapaikan myöntämiselle perusteita eli onko henkilö kokenut vainoa. Esimerkiksi Suomeen saapuneiden somalien osalta on turvapaikkahakemukset miltei aina todettu perusteettomiksi, eikä turvapaikkaa ole myönnetty.
Huolimatta negatiivisesta päätöksestä saavat tulijat kuitenkin jäädä maahamme. Tämä on aito ja vaarallinen epäkohta, jolla ns. maahanmuuttokriittiset hörhöt ratsastavat ja jonka Vesa Hackin puolueen hörhöt toisaalta yrittävät vaieta kuoliaaksi.
VH: Ei pidä paikkaansa, Suomi on yksi harvoja maita joka aktiivisesti palauttaa kielteisen päätöksen saaneita turvapaikanhakijoita.
Väliin jäävät sitten allekirjoittaneen kaltaiset tapaukset, jotka kannattavat humanitaarista maahanmuuttoa, mutta haluaisivat maahamme pakolaisia turvapaikkaturistien sijaan.
Lisätään vielä tarkennuksena edelliseen, että pakolaisia (YK:n pakolaisstatuksen omaavia ns. kiintiöpakolaisia) Suomi ei ota maahan käytännössä ollenkaan. Muita pakolaisia, siis ihmisiä jotka saisivat Suomessa myönteisen turvapaikkapäätöksen, ei Suomeen oma-aloitteisesti saavu vuodessa kuin kourallinen.
Esimerkiksi Marttahotellin vastaanottokeskukseen saapuu siis pakolaisia vähän tai ei lainkaan. Keskus tulee silti olemaan täynnä ja uusia perustetaan. Tässä on, jos teekkarikieltä käytetään, eräänlainen epäjatkuvuuskohta.
Kiinnostava kirjoitus. Ja tuuletti omia ennakkoluulojani kovasti, tosin punavuorelaisia kohtaan, sillä en olisi uskonut kuvailtua rähinää toteutuvan alueen asukaskokouksissa vaan paremminkin varovaista hymistelyä. Harmi, ettei tästä vastustuksesta kirjoiteta muualla, uutisoinnissa asukkaiden on pääsääntöisesti annettu ymmärtää suhtautuvan neutraalisti tai positiivisesti vastaanottokeskukseen.
VH: Tuskinpa punavuorelaisilla on yhtä yhteistä kantaa asiaan. Paikalle tulleista lähes kaikki tuntuivat suhtautuvan kriittisesti vastaanottokeskukseen, mutta useimmiten näihin tilaisuuksiin tulevat lähinnä ne, jotka vastustavat päätöstä (niillä, jotka eivät vastusta, ei ole omakohtaista motiivia tulla).
Ja mitä vastaanottokeskuksen etnisesti rikastastuttavaan vaikutukseen tulee, niin se tavoite tuskin täyttyy. Jos vastaanottokeskuksen asukkaan kiertoaikatavoite on kaksi viikkoa, niin sen jälkeen rikastuttaminen (ellei henkilö siis joudu poistumaan maasta) lisääntyy todennäköisesti perinteisillä maahanmuuttajien asuinalueilla. Asunnon hankkiminen Punavuoresta voi tehdä tiukkaa kyseisille henkilöille.
”Kuulemma” tosiaan. Pieni sana, joka paljastaa kyvyttömyyden uskoa asiaintiloja silloin, kun ne rikkovat oman ahtaan maailmankuvan puhtoisuutta.
VH: En vetäisi noin pitkälle meneviä johtopäätöksiä tuosta sanavalinnasta.
Juuri tällaisen vähättelevän ja epäuskoisen senteen vuoksi Itä-Helsingin koulut ovat jo melkoisia etnohelvettejä. Eivät tietenkään päällepäin, mutta sisällä kuohuu niin ettet Vesa uskoisi. Kas kun muslimeilla on ihan omat hommafooruminsa, joissa syydetään ihka oikeaa rasismia ja vihaa kaikkia muita kohtaan.
Itä-Helsinki tulee hulahtamaan slummiksi yhdessä hujauksessa nimenomaan siksi, ettei koulujen etnisiin ja monikulttuurisiin ongelmiin osata puuttua ajoissa, eikä islamofasismia edes haluta nähdä. Ne kun ovat sitä kuulemma-luokan todellisuutta.
VH: En vetäisi noin pitkälle meneviä johtopäätöksiä tuosta sanavalinnasta.
””Eräs opettaja kertoi kokemuksistaan itähelsinkiläisessä koulussa, jossa muslimipojat kuulemma eivät tottele eivätkä kunnioita naisopettajia ja pitävät suomalaisia likaisina.””
Saksassa joutilaiden arabinuorten vuoksi kouluhin on jouduttu hankkimaan vartijat porteille.
Nämä ”ulkomaan vahvistukset” kun tunkevat kouluihin tappelemaan ja häiriköimään. Miksi ne maleksivat kaduilla häiriköimässä opiskelijoita ja veronmaksajia? Miksi he eivät itse yritä mitään vaan repivät yhteiskunnasta kaiken mahdollisen irti.
Ihme kyllä tämä artikkeli oli maan päälehdessä hesarissa ja vieläpä ilman yhdenkään punavihreän viisastelijan kommentointia ja besserwisseröintiä ”integroinnin tärkeydestä”.
Tätä menoa itä-helsinki ajautuu maahanmuuttajien ja spurgujen ghetoksi. Erään tutun lapseltakin vietiinKontulassa keskellä päivää maahanmuuttajien toimesta pyörä alta. Noin vain. Tekivät niin tottuneesti, että eivät varmasti olleet ensimmäistä kertaa asialla.
Ymmärrän erittäin hyvin Punavuorelaisten huolen ja mulla on täy
”Ja tuuletti omia ennakkoluulojani kovasti, tosin punavuorelaisia kohtaan, sillä en olisi uskonut kuvailtua rähinää toteutuvan alueen asukaskokouksissa vaan paremminkin varovaista hymistelyä. Harmi, ettei tästä vastustuksesta kirjoiteta muualla, uutisoinnissa asukkaiden on pääsääntöisesti annettu ymmärtää suhtautuvan neutraalisti tai positiivisesti vastaanottokeskukseen”
Kohta HS, IS tai Yle uutisoi muodossa tai toisessa kansojen kohtaamisesta Punavuoressa. Juttuun haastatellaan mummoa jonka mielestä turvapaikanhakijapojat ovat kohteliaita, suomalaista naista mulattilapsineen ja muusikkoa tai taiteilijaa jonka mielestä inspiraatioympäristö on Punavuoressa maahanmuuttajien mielestä parantunut.
Eihän Helsingin kantakaupungin mainetta suvaitsevaisuuden tyyssijana saa romuttaa.
Eiköhän niitä häirikköjä löydy ihan supisuomaisistakin oppilaista, ja valitettavasti vuosi vuodelta aina vain enemmän, mikäli opettamisen ammattilaisia on uskominen.
Aivan varmasti maahanmuuttajistakin löytyy ongelmia aiheuttavia yksilöitä, etenkin jos xenofobiassaan oikein suurennuslasin kanssa etsii.
Se ei kuitenkaan oikeuta leimaamaan kokonaisen etnisen ryhmän edustajia häiriköiksi, raiskaajiksi jne. Sellainen on epäloogisuudessaan hyvin alkeellista aivotyöskentelyä, moraalisesti kestämätöntä, ja tietyn rajan yli mennessään myös lainvastaista.
”Eiköhän niitä häirikköjä löydy ihan supisuomaisistakin oppilaista, ja valitettavasti vuosi vuodelta aina vain enemmän, mikäli opettamisen ammattilaisia on uskominen.”
Nyt et oikein ymmärrä.
1) Maahanmuuttajahäiriköt ovat tuontitavaraa, ja sellaisena poliittinen valinta.
2) Maahanmuuttajahäiriköiden häiriköinti nousee rasismista suomalaisia kohtaan, tai toisuskoisia kohtaan, ollen näin kertaluokkaa vakavampi yhteiskunnallinen ongelma kuin joku kalapuikko-Aleksi.
3) Maahanmuuttajahäiriköiden modus operandi on kaikkialla Euroopassa samanlainen, eli kohdan 2) mukainen.
4) Maahanmuuttajahäiriköiden olemassaolon vähättely esimerkiksi esittämälläsi tavalla on vakava yhteiskunnallinen virhe.
”Maahanmuuttaja = esim. saksalainen tai somalialainen joka haluaa maahamme töihin tai muuten vain asumaan.”
Tuo ”haluaa muuten vaan asumaan” on epäkohta, joka pitää selvittää. Monilla ulkomaalaisilla on harhaluulo, että he voivat mennä mihin tahansa ”muuten vaan asumaan”, koska haluavat parantaa elintasoaan.
Eräillä poliittisilla ryhmillä on harhaluulo, että nämä henkilöt haluavat kotoutua maahamme ja elää kuten me, tehdä työtä ja ansaita elantonsa.
Epäselvyyksien välttämiseksi pitäisi lakkauttaa tuo epämääräinen maasta toiseen kuljeskelu. Pitäisi olla aivan selvää, että Suomeen tullaan vain, jos on työpaikka tiedossa (tai muu syy kuten opiskelu, avioliitto).
”Maahanmuuttaja = esim. saksalainen tai somalialainen joka haluaa maahamme töihin tai muuten vain asumaan.”
Mihinkään toiseen maahan ei muun maan kansalainen pääse muuten vaan asumaan. Poikkeuksena on EU:n sisäinen muutto, mutta tuossa tapauksessa pitää oma elatuskykynsä todistaa, muuten ei oleskelulupaa tule.
Tuota muuten vaan asumaan muuttamista voi kokeilla vaikkapa lähestymällä USA:n, Kanadan tai Australian maahanmuuttoviranomaisia.
#36
No et selvästikään ymmärrä.
1) Maahanmuuttajat eivät ole mitään rahtitavaraa. Suhtautuminen mahanmuuttajiin huonolaatuisena tuontitavarana kertoo henkilön alentavasta suhtautumisesta maahanmuuttajiin.
2) Höpöhöpö. Tuo on puhtaasti sinun omaa kuvitelmaasi.
3) Katso kohta 2.
4) Maahanmuuttajien keskuudessa ilmenevä häiriökäyttäytyminen on marginaalista, ja ei siten ole mikään oikea ongelma tässä maassa. Supisuomalaiset itse ovat vastuussa käytännössä kaikista tämän maan ongelmista.
Matti J et todellakaan tunnu ymmärtävän. Koskaan aiemmin Saksassa ei ole ollut tarvetta vartijoille, mutta nyt on, kun maahanmuutto sekä heidän Saksassa syntynyt jälkikasvu aiheuttaa ongelmia. Sama tilanne on heidän lähtömaissaan. Jos tätä yhteyttä ja syy-seuraussuhdetta ei ymmärrä, pitää olla oikeesti tyhmä. Erittäin yksinkertainen asia.
Vau. Eipä ole usein tullut luettua näin pitkää kommenttijonoa näin nopeasti. Tämä yksi ja puoli minuuttia taitaa olla ennätykseni.
Katse pysähtyi vain muutaman kerran - ja aivan samalla tarkoitushakuisuudella kuin useimpien kirjoittajien katse Vesan tekstiä lukiessa. Se tarkoitushakuisuus vain oli käänteistä.
VH: Sinä olet nopea lukija
Matti J: ”1) Maahanmuuttajat eivät ole mitään rahtitavaraa. Suhtautuminen mahanmuuttajiin huonolaatuisena tuontitavarana kertoo henkilön alentavasta suhtautumisesta maahanmuuttajiin.”
En puhunut maahanmuuttajista *huonolaatuisena* tuontitavarana.
”2) Höpöhöpö. Tuo on puhtaasti sinun omaa kuvitelmaasi. ”
Ai siksi, että opettaja on ”kuulemma” kertonut nimenomaan muslimien pitävän suomalaisia likaisina, ja halveksivan naisopettajia. Valitettavasti tämä on aivan totta, ja arkipäivää monikulttuurisissa kouluissa.
Ruotsissahan on jouduttu sulkemaan kouluja väkivallan ja ilkivallan vuoksi, nimenomaan maahanmuuttaja-alueilla, ja nimenomaan maahanmuuttajien tekemän väkivallan ja ilkivallan vuoksi: http://www.dn.se/nyheter/sveri…m-1.673922 (edellyttää ruotsin kielen osaamista, mutta sitähän opetetaan koulussa).
Kerrohan sinä viisaampana, miten moinen Suomessa estetään. Vastaavaa nimittäin tulee tapahtumaan täysin varmasti, jos humanitaarinen maahanmuutto jatkuu nykymallin mukaisesti.
Oma ratkaisuni on humanitaarisen maahanmuuton ankara rajoittaminen.
”Erään tutun lapseltakin vietiinKontulassa keskellä päivää maahanmuuttajien toimesta pyörä alta. Noin vain.”
Tämä herättää kysymyksen, miksi ihmeessä tuttusi lapsi ylipäätään pyöräilee Kontulassa. Kun ilmeisesti vakuutuksen omavastuulla tilalle ostetaan uusi fillari, niin kannattaa varmaan opettaa jälkikasvulle, että pysyy poissa sieltä slummista.
En jaksa ymmärtää tiettyjen poliittisten tahojen kovakorvaisuutta. Kansa on ihan aiheesta nyt hiilenä, koska asiallista perusteltua tietoa ei enää saa näistä omiin bunkkereihinsa linnoittautuneista vastapuolista.
Maahanmuuttokriittisyys leimataan välittömästi punavirher-ryhmittymän suunnalta propelipäiksi rasisteiksi. Se on törkeä yleistys, koska kansa ainakin on aivan selkeästi ymmärtänyt missä mennään ja mistä on kysymys.
VH: Jaa, niinkö? Tietääkseni se oli Persujen johtaja, joka kommentoi ”maahanmuuttokriittisiä” propellipäiksi.
Nämä leimaajat ylenkatsovat yleisen mielipiteen taakse ja ehkä eivät itsekään uskalla tunnustaa sitä totuutta jota vastaan itse kapinoivat.
Lyhyesti. Uskallan väittää, että valtaosa valtaväestöstä EI vastusta työperäistä maahanmuuttoa. Ei edes värillä ole väliä, jos käytäntö saadaan toimimaan nyt huuhaa tasolla pelaavassa kotuttamisprosessissa ja työllistymisessä.
Maahanmuutto on nyt keskittynyt poliittisten puolueiden ja hallituksen hölmöillessä paljolti tälle humanitääriselle osalle. Mikä tässä mamuja paijaavien ymmärryksessä on vikana, kun tämä fakta ei mene jakeluun. Mm. Halla-Aho fiksuna miehenä on juuri tällä asialla, että pitää vain ja ainoastaan keskittyä tälle humanitääriselle sektorille ja saada avoin keskustelu aikaiseksi ja asiat kuntoon.
VH: Halla-aho on jättänyt väliin kaikki asialliset foorumit, joilla hänellä olisi tuoreena kaupunginvaltuutettuna ollut mahdollisuus tuoda äänestäjiensä näkemystä esiin.
Siis kerran vielä pojat. Suomesta on em. näkökohdin erittäin vaikeaa löytää rasisteja. Ylivoimainen osa kansaa toivottaa tervetulleeksi itsestään selvästi työperäiset maahanmuuttajat. Kaikki byrokratia ja resussit pitääkin keskittää humaanille, nyt räjähtämässä olevalle kaupunkien vastaanottokeskuksiin ja ympäristöön.
VH: Tarkoitatko, että yhtäkään turvapaikanhakijaa ei tule päästää maahan, mutta jos samat henkilöt tulevat Suomeen ilmoittaen hakevansa töitä, toivotat heidät tervetulleiksi?
Mikä tässä on niin vaikeaa?
#44: ”Mikä tässä on niin vaikeaa?”
Vaikeaa siinä on se, että todellisuus onkin aivan erilainen kuin kuvitelmat - turvapaikanhakijat eivät olekaan kovia kokeneita, mutta jaloja ihmisiä, jotka ovat pintansa alla länsimaisia liberaaleja, vaan heidän joukossaan on valtava määrä rasisteja, fasisteja, patriarkaalisia, taantumuksellisia ja länteen vihamielisesti suhtautuvia, sopeutumishaluttomia ihmisiä, jotka hakevat lännestä vain materiaalista hyvinvointia, haluamatta tehdä pienintäkään myönnytystä niille arvoille, jotka kyseisen hyvinvoinnin ovat mahdollistaneet.
Ei ole ihan helppoa myöntää olleensa väärässä, kun maailmankuva kokee kovia iskuja. Aikaa se vaatii, ja siksi maahanmuuttokriitikoita kutsutaan rasisteiksi vielä pitkään.
Varmaan vielä senkin jälkeen, kun Suomessa suljetaan ensimmäinen koulu maahanmuuttaja (lue: muslimi)oppilaiden harjoittaman ilkivallan ja järjestyshäiriöiden vuoksi. Tällöinkin syynä on tavalla tai toisella valtaväestö.
VH: Ei kai nyt kukaan ole niin tyhmä, että luulisi kaikkien turvapaikanhakijoiden olevan jotain yli-ihmisiä. Hassuja nämä ”maahanmuuttokriittisten” käsitykset heidän kanssaan eri linjoilla olevista ihmisistä.
Tilaisuudessa mukana olleena ja puheenvuoroja käyttäneenä, voin todeta, että minutkin yllätti asukkaiden vastustus vastaanottokeskusta kohtaan. Lisäksi yllätyin sosiaalilautakunnan uskaliaisuudesta tehdä kustannusarvioltaan näinkin suuri (5,3milj./v) päätös varsin vähäisillä tai jopa olemattomilla tiedoilla.
VH: Huomauttaisin, että tilaisuudessa ei päästy keskustelussa niin pitkälle, että näitä tietoja olisi voitu tosissaan vaihtaa. Paikalle tulleet tulivat siinä ennakko-olettamuksessa, että sekä virkamiehet että sosiaalilautakunnan jäsenet olisivat olleet aivan täysin perehtymättömiä asiaan. Joka kerta kun joku yritti kertoa päätösprosessista, parin sanan jälkeen yleisöstä vyöryi kommentti- tai kysymystulva. Lisäksi, sosiaalilautakunnan päätökseksi tämä asia ei ollut erityisen suuri. Päätämme vuosittain noin miljardin euron budjetista, ja sosiaalilautakunnassa korostuukin hyvä talousosaaminen ja kokonaisuuksien hahmottamisen tärkeys.
Kontulan vanhustenkeskusta on tarjottu päättäjille vaihtoehdoksi, koska se on kaupungin omistama tila ja sellaisenaan vastaanottokeskuskäyttöön sopiva - ei sen sijainnin vuoksi. Pelkästään säästyneillä vuokrilla palkattaisiin ulkomaalaispoliisiin reilut parikymmentä henkilöä - ulkomaalaispoliisin henkilöstöpulalla perusteltiin tätä vastaanottokeskuksen kantakaupunkiin sijoittamista.
Tiedoksi lukijoille ja etenkin Vesalle: Punavuoressa on n. 9000 asukasta. Ja lisää: Marttahotellissa on 44 huonetta, joista 24klpl on n. 8,5m2:n kokoisia yhdenhengen huoneita. Ihmettelen, montako asukkia tuohon neliömäärään Vihreät aikovat mahduttaa?
VH: On mielenkiintoista, miten ”maahanmuuttokriittiset” ovat omissa ajatelmissaan demonisoineet vihreät. Vihreiden politiikassa maahanmuuttoasiat eivät ole ykkösprioriteetti.
Punavuoren pinta-ala on 0.42km2 ja Itä-Helsingin 35.31km2 (asukkaita n.102000). Todennäköisesti maahanmuuttajatiheys Punavuoressa on jo nyt merkitttävästi suurempi kuin Itä-Helsingissä - tosin täällä asuvat edustavat työperäistä maahanmuuttoa ja ovet enimmäkseen eurooppalaisia.
VH: Et kai tosissasi tarkastele asiaa sen perusteella, kuinka monta maahanmuuttajaa asuu neliökilometrillä? Odotan vähän parempaa logiikkaa ihmiseltä, joka on juuri edellisenä päivänä arvostellut matikkapäätäni. Kontulassa on aika paljon metsää.
No niin, eli jos nyt oikein tulkitsen niin puhe on siis turvapaikanhakijoista.
Kielteisen päätöksen saaneita turvapaikanhakijoita(pakolaisia) ei siis palauteta, miksi ei ? Millä ne tänne tulevat esim. Somaliasta ? Tietääkseni yhtään suoraa lentoa sieltä ei tule eikä hylättyjä kanoottejakaan ole rannoilta löytynyt. Lonnivat Somali-maasta välimeren rannalle, siitä kuriirin kyydissä esim. Espanjaan. Hakevat turvapaikkaa sieltä ja se evätään. Ostavat lipun lennolle Suomeen ja hakevat taas turvapaikkaa. Suomessa sitä sitten syynätään ja todetaan että on perusteeton ja saa kuitenkin jäädä sitten tänne asumaan ?
Onpas yhtälö jos menee vähänkään noin. Tieto lisää tuskaa ja sen takia ei sitä varmaankaan mistään saa edes selville kuinka paljon tukia turvapaikanhakija kuittaa. Olisi mielenkiintoista tietää ne tuet ja verrata niitä esim. toimeentulotukeen yms. joita valtaväestölle tarjotaan.
VH: Turvapaikanhakijoita palautetaan Suomesta. Turvapaikanhakijoille maksetaan käyttövaraa, jonka suuruus on paljon toimeentulotukea pienempi. Jos turvapaikka myönnetään ja henkilö muuttaa asumaan johonkin kuntaan, häntä koskevat samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muitakin kuntalaisia.
Tämän perusteella voisin sanoa, että demokratia on kuollut. Miksi menette kuulemaan paikallisten asukkaisen mielipiteitä tai sanomisia jos niillä ei ole ja ei tule olemaan mitään vaikutusta ratkaisuntekoon?
VH: Kun nyt paikallinen asukasyhdistys tällaisen tilaisuuden järjesti ja kutsui lautakunnan sinne, ajattelin että on kohteliasta mennä, mutta olin siis mielestäsi väärässä.
Vielä pikemminkin voisin heittää seuraavan ajatuksen ilmaan: Jos vastaanottokeskus on tarkoitus sijoittaa ”käsittelykeskuksen”(?) läheisyyteen, jotta käsittely jokaisen kohdalla sujuisi mahdollisimman nopeasti niin miksi ei näitä molempia sijoiteta jonnekin taajamaan vaikkapa lentokentän lähelle? Rakentaa uudet rakennukset tai jotain vanhaa rakennusta hyväksi käyttäen.
VH: Nyt tarvittiin nopeasti uutta tilaa käyttöön. Tilan piti olla myös Helsingin alueella, Vantaa tuskin olisi halunnut tarjoutua Helsingin puolesta sijaintipaikaksi.
Minulla ei ole faktatietoa tähän nykyiseen suunnitelmaan kuluvista summista, mutta huhut(http://www.adressit.com/veroeurot) kertovat aikamoisia kauhukuvia ja voisin melko suurella varmuudella väittää, että pidemmällä aikatähtäimellä jonnekin kehä 3 paremmalle puolelle sijoitetut vastaanotto- ja käsittelykeskukset tulisivat reippaasti halvemmaksi, jonka lisäksi ihmiset olisivat varmana paljon tyytyväisempiä sekä kontulassa, että punavuoressa.
VH: Ja tyytymättömiä siellä Kehä III:n toisella puolella. Olen kyllä itsekin sitä mieltä, että kaikkein sopivin paikka turvapaikanhakijoille olisi Nurmijärven Lepsämä. Siellä Vanhasen maalaisidylliunelmassa ja puutarhakaupungissa kun ei ole mahdollista törmätä ongelmiin.
Kaikki voittaisivat vai onko jotain puoltavia argumentteja miksi näiden keskusten tulisi sijaita juuri suomen kalleimman kaupungin keskustassa ja ihmisten mielenrauhan rikkojina?
Ottaisin mielelläni tästä vastauksen myös mailiini jos sopii.
VH: Tuntuu siltä, että ihmisten mielenrauha rikkoutuu sijoitettiin näitä mihin hyvänsä.
46: Somalia katsotaan Suomessa maaksi, jonne ei voi palauttaa ihmisiä. Tämän vuoksi jokseenkín jokainen somali, joka jotenkin maahamme pääsee saa de facto jäädä. YK:n määritelmien mukaisen pakolaisuuden kanssa tällä ei edelleenkään ole juuri mitään tekemistä (Suomessa ei ole kuin muutama kymmenen turvapaikan saanutta somalia, siis sellaista joiden katsotaan olevan pakolaisia).
VH: Pohjois-Somaliaan on palautettu rikollisia. Se on Etelä-Somaliaa rauhallisempi.
Somalia on maailman kurjimpia paikkoja, ja sen sisällä sekä naapurimaiden pakolaisleireillä on laskutavasta riippuen sadoistatuhansista miljooniin oikeaa pakolaista. Heitä Suomi ei kuitenkaan ole kiinnostunut ottamaan vastaan, vaikka mahdollisuuksia olisi. Sen sijaan Suomi ottaa ne turvapaikkaturistit, joilla on ollut suhteita ja rahaa päästä Euroopan pohjoisreunalle saakka.
VH: Haluaisit siis, että Suomi imuroisi kaikki miljoonat naapurimaissa pakolaisina kurjissa olosuhteissa olevat somalit? Olen tästä eri mieltä, ja suuri osa esimerkiksi Keniassa asuvista somalialaisista on turvallisissa olosuhteissa, joten he eivät kaikki välttämättä tarvitse turvapaikkaa.
Henkilökohtaisesti olen edelleen sitä mieltä, että Suomen pitäisi ottaa paljon enemmän pakolaisia kuin nykyään, mutta panna samalla stoppi turvapaikkaturismille. Enpä löydä mielipiteilleni vastakaikua sen paremmin persuilta kuin vihreiltäkään.
VH: Minunkin mielestäni pakolaiskiintiötä voisi hieman nostaa. Mutta tuskin se turvapaikanhakijoita paljon vähentäisi, valitettavasti.
Kumpaakaan puoluetta kun eivät pakolaiset kiinnosta p-skan vertaa.
Kyllä suurin osa pakenee laivalla Ruotsista Suomeen. Ja helppoahan se on, kun nykyään ei minkäänlaisia rajatarkastuksia harrasteta.
”Somalia on maailman kurjimpia paikkoja, ja sen sisällä sekä naapurimaiden pakolaisleireillä on laskutavasta riippuen sadoistatuhansista miljooniin oikeaa pakolaista. Heitä Suomi ei kuitenkaan ole kiinnostunut ottamaan vastaan, vaikka mahdollisuuksia olisi. Sen sijaan Suomi ottaa ne turvapaikkaturistit, joilla on ollut suhteita ja rahaa päästä Euroopan pohjoisreunalle saakka.
Henkilökohtaisesti olen edelleen sitä mieltä, että Suomen pitäisi ottaa paljon enemmän pakolaisia kuin nykyään, mutta panna samalla stoppi turvapaikkaturismille. Enpä löydä mielipiteilleni vastakaikua sen paremmin persuilta kuin vihreiltäkään.”
********************************************************************************
Suomen eikä minkään muunkaan länsimaan ei tule ottaa sen enempää turvapaikahakijoita kuin ”oikeita” pakolaisiakaan. Somaliassa on toki kurjat olot, mutta kurjat olot eivät ole syy myöntää turvapaikkaa. Sitä eivät ole myöskään sota tai nälänhätä.
Meillä ei ole resursseja elättää luku- ja kirjoitustaidottomia ihmisiä joiden taidot ja tiedot sekä työmoraali poikkeavat omistamme vaikka nämä olisivat kuinka rauhallisia hyvänsä. Vielä vähemmän toivottavaksi elättäminen muuttuu jos moni maahantulija on turvallisuusuhka.
Astrid Thors (ruåtsalaiset) johdolla tänne päästetään, kun muut eu-maat ovat hakijan jo käännyttäneet elintasopakolaisia elätiksemme, joten olisiko kohtuullista että samainen puolue majoittaisi heidät maahanmuuttokeskuksiin, esim. Eiraan, Kulosaareen ja Tammisaareen.
Siellä suvaitsevaiset rantaruotsalaiset saisivat näyttää meille taviksille mallia kuinka kotouttaminen onnistuu …
Malmössä on käynnissä tässäkin keskustelussa ennustettuihin tulevaisuudenkuviin liityvä eräänlainen yhteiskuntalaboratorio. Tai pitäisikö puhua kulttuurituonnin käytäntöhautomosta:
http://sydsvenskan.se/malmo/ar…arden.html
Herrgården on suomeksi suunnilleen ”herraskartano”…
Koko Punavuori haisee virtsalle ja oksennukselle, joissa juntit kahlaa designer kengissään, ei sinne kehtaa kunnon ihmisiä majoittaa. Sopii kuvaan että Punavuorelaisten kyläkokouksessa ehdotetaan vaihtoehdoksi jotain purettavaa homeloukkoa Kontulasta. Säälittävää. Aika turha on punavuorelaisten huoli siitä että ”ulkomaalaiset” tulee ja vie heidän pitkin katuja levittämänsä jätteetja oksennukset…
Miksi ei minun kommenttiani(nro. 47 klo 14.49) lisätä listalle näkyviin vaikka sen jälkeen on listattu monta muuta kommenttia? Kirjoitin ko. viestin loppuun toivomuksen sähköpostivastauksesta, mutta sen edessä oli sana MYÖS joka indikoi, että se kuitenkin oli tarkoitettu muidenkin silmille.
VH: En tiedä, miksi kommenttisi ei tullut suoraan listalle.
Suuri salaliitto on tämä: Kaksi vuotta maassa ollut saa äänestää. Siis otetaan porukkaa sisään niin, että varmasti suurin osa on sen kaksi vuotta, sitten lappu käteen ja numero jota äänestää.
VH: En usko, että esimerkiksi ääri-islamilainen äänestäisi vaikkapa vihreitä.
Tsadah. Otan vain foliohattuni ja poistun.
Maahanmutto Euroopan maihin muslimimaista on aiheuttanut vastaanottaneille maille suuria ongelmia ja tämä maahanmuutto on näin ollen osoittautunut kestämättömäksi politiikaksi eikä Suomen tule toistaa tätä samaa virhettä.
Nyt syvenevän laman aikana ei meillä(kään) ole varaa ottaa enempää vapaamatkustajia elätettäväksemme, kuin mitä on jo tehty ja tälle on tehtävä loppu! Pakolais- ja elintasopakolaisperusteista maahanmuuttoa suosivien tahojen toiminta on pahasti syrjivää maamme jo tarvitsevia kohtaan ja onkin mahdotonta ymmärtää, mitä heillä on kasvavaa vanhusten joukkoamme ja muita hoitoa tarvitseviamme, työttömiä ja heidän perheitään jne. vastaan. Meneekö rantaruattalaisella paremmin, kun junttisuomalaisella menee huonosti? Tuntuuko viher-sossusta mukavammalta, kun savupiipputeollisuudesta elantonsa saava joutuu kilometritehtaalle ja päätyy perheineen kärvistelemään pienen tuen turvin ja samalla lemmikkipakolaisia hyysätään urakalla?
VH: Tällainen kärjistys on äärimmäisen turha. Tuskin kukaan haluaa savupiipputeollisuuden työntekijöille pahaa.
Ihan oikeita pakolaisia suoraan leiriltä olisin valmis ottamaan huomattavasti nykyistä enemmän ja etenkin yksin jääneitä lapsia. Euroopassa pörräävät ylikoon käenpojat voisi huoletta jättää oven ulkopuolelle ilman turhaa tutkimista ja vielä turhempaa ”kotouttamista”. Kotouttaminen varmaan tehoaakin, kun kerran motiivina on sosiaaliturvapakolaisen aseman saaminen - jonka suomalaiset hölmöt suovat joka tapauksessa.
Maakuntasatraappi: ”Väliin jäävät sitten allekirjoittaneen kaltaiset tapaukset, jotka kannattavat humanitaarista maahanmuuttoa, mutta haluaisivat maahamme pakolaisia turvapaikkaturistien sijaan. ”
Eli olet ihan samoilla linjoilla kuin se äärioikeistolaiseksi maahanmuuttokriitikkohörhöksi leimaamasi Halla-aho. Melko jännää, oletko sinäkin fasisti ja natsi ja rasisti ja kaikkea muuta sellaista sitten?
Maailmanmies: ”Suomen eikä minkään muunkaan länsimaan ei tule ottaa sen enempää turvapaikahakijoita kuin ”oikeita” pakolaisiakaan. Somaliassa on toki kurjat olot, mutta kurjat olot eivät ole syy myöntää turvapaikkaa. Sitä eivät ole myöskään sota tai nälänhätä.
Meillä ei ole resursseja elättää luku- ja kirjoitustaidottomia ihmisiä joiden taidot ja tiedot sekä työmoraali poikkeavat omistamme vaikka nämä olisivat kuinka rauhallisia hyvänsä. Vielä vähemmän toivottavaksi elättäminen muuttuu jos moni maahantulija on turvallisuusuhka. ”
Juuri näin. Kenen tehtävä olisi huolehtia siitä, että Somaliassa olisi somaleilla paremmat oltavat? Olisiko somaleiden itsensä? Tätä ei vain saa sanoa, kun se on kauheata rassismia. Ehkä pitäisi alkaa suhtautua somaleihin ja muihin vekkuleihin kansallisuuksiin kuin aikuisiin, vastuullisiin ihmisiin ja vaatia, että pysyvät omassa maassaan ja pistävät maansa asiat itse kuntoon. Siihen voisimme toki mielestäni apuakin antaa jos heiltä löytyisi aitoa tahtoa ja yritystä ihan aikuisten oikeasti pistää asiansa kuntoon (mutta eipä näytä löytyvän).
Tst
Hienoa. Hack ei esimoderoi tätä, kutan lähes kaikki muut hänen henkiset.
Oman kuvauksen mukaan Hack on Länsi-Helsingin Vihreiden varapuheenjohtaja… tästähän voisi viritellä vaikka mitä. Siirryn asiaan.
Aloitat että Punavuori-seura kutsui sinut kokoukseen. Yhdistyksenä? En usko! Mielestäni valehtelet heti kättelyssä. Todistusarvo on Sinulla Vesa Hack. Minä väitän että valehtelet. Miten vastaat?
VH: Otapa luuri käteen ja pirauta Punavuori-seuran puheenjohtajalle. Ehkä hän osaa neuvoa myös vaikka netiketissä?
Haamulle, viesti no: 40.
kyllä Saksassa on vartijoita tarvittu ennekin. Esimerkiksi 1930-luvulla, kun Saksassa elettiin joustavien työmarkkinoiden kulta-aikaa, tarvittiin vartijoita kekitysleireihin vangittujen ja orjatyöhön pakotettujen vankien vartioimiseksi.
”Olivatkohan hekin sopeutumishaluttomia ihmisiä, jotka hakivat lännestä vain materiaalista hyvinvointia, haluamatta tehdä pienintäkään myönnytystä niille arvoille, jotka kyseisen hyvinvoinnin ovat mahdollistaneet?” Eivät olleet. Heistä suuri osa oli ihmisiä, jotka suoraan joutuivat kokemaan ne arvot, jotka ovat synnyttäneet suuren osan myös sinun tämän hetkisen taloudellisen hyvinvointisi perusteista; väkivallasta ja hädänalaisten hyvksikäytöstä. Nauttikaa Euroistanne!
Onneksi on näitä Vesan kaltaisia ihmisiä, jotka ylittävät tavallisen tallaajan sietorajat jutuillaan niin saadaan maahanmuuttokriittisyys leviämään ihmisten keskuudessa. Hyvää myyräntyötä, Vesa!
VH: Voi että, miten ihanaa että päätit kertoa tämän. Kiitoksia oikein paljon!
Lapsuudenkotini on Punavuoressa ja asun nykyään läheisessä Munkkisaaressa. Tavallaan ymmärrän maahanmuutto- ja mokukriittisiä ihmisiä, koska minuakin ärsyttävät ylihintaisia lääviä ”fiinistä” Rööperistä hankkineet juntit, jotka saavat paskahalvauksen jo pelkästä ajatuksesta, että joutuisivat näkemään erivärisiä ihmisiä. Olen asunut myös Kontulassa enkä välttämättä ole sitä mieltä, että etnisten suomalaisten muuttuminen vähemmistöksi tekisi siitä epämiellyttävämmän paikan elää.
Lapsuudessani Rööperissä sai hyppiä oksennusten ja sammuneiden spurgujen yli parin korttelin matkalla leikkipuistoon. Jotenkin en osaa uskoa, että 100 lyhytaikaisesti vastaanottokeskukseen sijoitettua somalia aiheuttaisi alueella ennennäkemättömiä sosiaalisia ongelmia.
PS. Jussi Halla-aho ei ole veronmaksaja.
VH: Olen kanssasi samaa mieltä.
Mitä merkitystä on sillä on mitä te KUULEMMA väitätte suomalaisten bailaamisesta sen kanssa, että tänne änkeää kansainvälisten välittäjien kautta (Suurpää myöntänyt) laittomia maahantunkeutujia (ei mitään tositetta itsestään tai tarkoituksestaan) valheellisin tiedoin (aina kun asia tarkistetaan ) loisimaan (fattan ikiasiakkaiksi). Voisiko joku kertoa mitä monikulttuuria tai järkeä tässä touhussa on?!!! Kuka rikastuu ja miten?
Todellisessa hädässä olevat eivät ainakaan tule autetuiksi näiden ylikokoisten käenpoikien paapomisen jälkeen - se on ainoa varma asia.
VH: Esittämäsi huolen kannalta on oleellista, että turvapaikkatutkinta toimii hyvin.
Se nyt on vain niin, että monet eivät pidä turvapaikkashoppailijoista. On aivan kiistatonta, että turvapaikanhakubusiness on laajaa ja tuottoisaa, ja että lasku tästä lankeaa vastaanottajamaan veronmaksajille. Tästä syystä olen ns. maahanmuuttokriittinen, olenko siis myös rasisti?
VH: On totta, että turvapaikkasysteemissä ihmissalakuljettajat tekevät tuottoisaa bisnestä. Kaikkein suurimman laskun maksavat kuitenkin ne tuhannet afrikkalaiset, jotka hukkuvat Välimereen matkallaan Eurooppaan. Vastaanottajamaan laskuun vaikuttaa suuresti se, miten hakijat työllistyvät. Ainakin Helsingissä näen jatkuvasti palveluammateissa töitä tekeviä afrikkalaisia, vaikka ”maahanmuuttokriittisten” mukaan yksikään muslimi tai afrikkalainen ei tee Suomessa töitä.
”Tästä syystä olen ns. maahanmuuttokriittinen, olenko siis myös rasisti?”
Voi tietysti olla mahdollista olla marxilainen olematta kommunisti, mutta yleensä nämä aatteet korreloivat vahvasti yksilöiden kohdalla.
Kannatan toki riittävien resurssien hankkimista hakemusten käsittelyyn, jotta turvapaikkashoppailijat saadaan nopeammin karsittua joukosta. Mainittakoon tosin, että mamukriitikoiden lempparisomali Ayaan Hirsi Ali joutui maanpakoon, kun kävi ilmi ettei hän ollut turvapaikkahakemuksessaan ollut täysin rehellinen.
VH: Juuri näin. Hakemusprosessin huomattava nopeuttaminen on välttämätöntä, ja tämä on tärkein syy, miksi nämä keskukset haluttiin keskustaan.
Eihän se ole tyhmä ja halveksittava, joka käyttää tilannetta hyväkseen vaan se joka antaa hyväksikäyttää (toisten rahoilla, tosin) .
Olen maahanmuuttokriitikko, mutta vihaan ainoastaan niitä suomalaisia Efialteksia ja Pavlikeja jotka tekevät tällaisen älyttömyyden mahdolliseksi. Sosiaaliturvapaikkashoppailijat tekevät sen mikä heidän näkökulmastaan on täysin oikein. Voisin itse tehdä aivan samoin eri elämäntilanteessa. Tosiasia vain on, että ei täysijärkinen kantaväestö ihan mielellään tällaista maksa - kaikkine kuluineen koko elämää.
Rasismista on täysin turha puhua - olisihan vielä typerämpää, jos nämä käenpojat näyttäisivät arjalaisilta ja tulisivat Norjasta. Mutta tässä ollaankin taas rasistisia: sorretun pitää näyttää määrätyltä ja ”eksoottiselta”.
VH: Eli mikä sinusta olisi ollut hyvä sijoituspaikka vastaanottokeskuksille? Satoja paikkoja, sijainti Helsingin alueella, käyttöönotto ASAP. Minkä täydellisen paikan olisit valinnut? Itse keskuksen sijoittamisesta Helsinkiin oli päätetty jo aikaisemmin kaupunginhallituksessa valtion ja Helsingin tekemän sopimuksen mukaisesti. Sosiaalilautakunnan tehtävänä oli tehdä valinta viraston kartoittamista vaihtoehdoista, kysymykseen ei tullut ettei keskusta perustettaisi Helsinkiin lainkaan.
Miksi kuvittelet, että asun Hkissä?
90% asuu muualla Suomessa.
Taidat olla paikkarasisti.
Kun Kokemäkeen tehtiin vastaava vastaanottokeskus ei siitä noussut mitään meteliä. Osoittanee, että täällä ahdasmielisessä junttisuomessa ollaan paljon suvaitsevampia kuin yhdessä Hkin kantakaupungin vihreimmässä osassa. Ei, vaan täällä eivät kiinteistöjen hinnat laske…
On ihan sama mihin niitä keskuksia tällä sosiaaliturvashoppailuperiaattella pistetään: se on humanitaarisesti ala-arvoista, sosiaalisesti ongelmia aiheuttavaa ja veronmaksjat maksavat koko kalliin lystin joka tapauksessa. Eikä tässäkään vielä kaikki: maksut kasautuvat jälkipolville.
VH: En varmaankaan ole sanonut, että asuisit Helsingissä. Näiden vastaanottokeskusten sijaintikunnaksi vain oli jo sovittu Helsinki, joten kun valitit valitsemastamme sijainnista, halusin tietää mihin itse olisit ne sijoittanut.
Onpas ihanaa nähdä tässä kommenttiosiossa, kuinka paljon on kriittistä suhtautumista elintasoshoppailuun. Toivottavasti tämä myös tulee näkyville tulevien vaalien äänestyskäyttäytymisen kautta.
On hienoa, että näitä keskuksia perustetaan juuri näille alueille, joissa asuu paljon näitä näennäissuvaitsevaisia. Tässä nähdään se NIMBY-ilmiö. Eli suvaitsevaisuus on ihan ok ja leikkipakolaiset ovat ihan kivoja, kunhan niitä ei naapurissa näy. Ollaan kyllä valmiita tunkemaan Kontulaan, mutta Punavuoreen ei.
Muistakaa äänestää sellaista puoluetta/henkilöä, joka suhtautuu järjellä, eikä tunteella näihin elintasoshoppareihin.
VH ” Ei minun ole yhtään vaikea uskoa, että osa muslimipojista on kasvatettu siten, että naista ei tarvitse uskoa.
Eli mikä sinusta olisi ollut hyvä sijoituspaikka vastaanottokeskuksille? Satoja paikkoja, sijainti Helsingin alueella, käyttöönotto ASAP. Minkä täydellisen paikan olisit valinnut? Itse keskuksen sijoittamisesta Helsinkiin oli päätetty jo aikaisemmin kaupunginhallituksessa valtion ja Helsingin tekemän sopimuksen mukaisesti. Sosiaalilautakunnan tehtävänä oli tehdä valinta viraston kartoittamista vaihtoehdoista, kysymykseen ei tullut ettei keskusta perustettaisi Helsinkiin lainkaan.”
Jaakko: ”On hienoa, että näitä keskuksia perustetaan juuri näille alueille, joissa asuu paljon näitä näennäissuvaitsevaisia. Tässä nähdään se NIMBY-ilmiö. Eli suvaitsevaisuus on ihan ok ja leikkipakolaiset ovat ihan kivoja, kunhan niitä ei naapurissa näy. Ollaan kyllä valmiita tunkemaan Kontulaan, mutta Punavuoreen ei.”
Loistava kommentti, Jaakko! Onhan se rikkaus ja saadaan väriä katukuvaan mutta kunhan ei tänne hintoja laskemaan! Koko monikulttuurikkaus saa sataa lähiöihin! Täällä junttisuomessa voidaan huoletta ottaa vastaanottokeskus parkin, kun valtio maksaa ja monikulttuurit kuitenkin parin vuoden päästä muuttavat ”virikkeemmille seuduille” itäkeskukseen - joka jo nyt on melkein slummi.
Pistin muuten talteen koko ketjun ihan vaan sen takia kuinka pekkaroivia voivat ”Näkemykseni ovat vihreitä ja liberaaleja” - sitivihreän mielipiteet todellisuudessa olla. Kiitos Jaakko, Mikko Makkonen ja etenkin VH!
Veskuli kirjoitteli, että
”VH: Eli mikä sinusta olisi ollut hyvä sijoituspaikka vastaanottokeskuksille? Satoja paikkoja, sijainti Helsingin alueella, käyttöönotto ASAP. Minkä täydellisen paikan olisit valinnut? Itse keskuksen sijoittamisesta Helsinkiin oli päätetty jo aikaisemmin kaupunginhallituksessa valtion ja Helsingin tekemän sopimuksen mukaisesti. Sosiaalilautakunnan tehtävänä oli tehdä valinta viraston kartoittamista vaihtoehdoista, kysymykseen ei tullut ettei keskusta perustettaisi Helsinkiin lainkaan.”
Miten olis Santahamina? Sinne muutama joukkueteltta ja soppatykki. Suurin osa kun on vielä näitä ”nuorukaisia”, niin vois kielteistä päätöstä odotellessa vaikka opettaa niille yksittäisen sotilaan etenemismuotoja, jotta ne sitten kotimaahansa palattuaan vois laittaa kampoihin oman maansa puolesta.
Sinulla Veskuli on vähän huono asenne. Suomalainen on likainen oksenteleva juoppo, mutta kotimaastaan karkuun lähtevä afgaani, somali, irakilainen nuorukainen on peliväline hyvän omatunnon ostamiseen. Sinä Veskuli et taida paljon olla maailmaa nähnyt. Mitä jos aloittaisit sen maailman pelastamisen ihan Suomesta ja OMAN maasi kansalaisista.
Yhtään ainoaa pakolaiskeskusta ei pidä sijoittaa yhtään mihinkään. Ei ainakaan ennen kuin joka ainoan tällä hetkellä Suomessa olevan turvapaikanhakijan tapaukset on käsitelty. Mieluiten ei ennen kuin joka ainoan huonosti voivan suomalaisen asiat on kunnossa. Realismissa ei Veskuli ole mitään pahaa ja rationalistisuus ei ole sama kuin rasistisuus.
VH: Kiitos kommentistasi, Jaruli-Petruli. Edelleen, emme päässeet päättämään, SIJOITETAANKO vastaanottokeskus Helsinkiin, vaan MINNE se sijoitetaan. Nuo löperyydet, mitä suolsit minun käsityksistäni eri kansalaisuuksista, ovat aivan naurettavia. Huomauttaisin myös, että Suomessa tarjotaan paljon kaikenlaista oman maan kansalaisille. Koulutusta, terveydenhuoltoa, sosiaalipalveluja jne. Eli en ihan käsitä, miksi ”maahanmuuttokriittiset” väittävät, ettei pulassa olevia oman maan kansalaisia haluttaisi ”pelastaa”. Aina kaikki eivät varmaan apua valitettavasti saa, mutta useimmat kyllä. Lisäksi on paljon ihmisiä, joiden pelastumisen suurin este on oma asenne.
Ei ole helppoa olla poliitikko. Ensin päätetään, mitä tehdään ja sitten vasta mietitään miten se toteutetaan. Ja vika on äänestäjien?
VH: Olisi kai aika epäloogista ensin päättää, minne vastaanottokeskus sijoitetaan, ja vasta sitten päättää että sellainen ylipäätään tarvitaan. Tiettyjen ihmisten mielestähän suunnilleen kaikki ongelmat omasta ylipainosta lähtien ovat poliitikkojen syytä.
”Paikalla tilaisuudessa oli myös yksi mustaihoinen henkilö, mutta sen jälkeen kun eräs asukasaktiivi oli pitänyt kiihkeän puheenvuoron ”tiedossa olevista raiskauksista”, joihin tulisivat syyllistymään ”erään vähemmistön edustajat, jonka kaikki tiedämme nimeämättäkin”, tämä vähemmistön edustaja päätti poistua paikalta. Ymmärrän hyvin hänen valintansa. Monet asukkaat taputtivat puheenvuorolle.”
- Et kertonut kävelikö hän ulos korvat häpeästä punaisina vai osoittaen mieltään puheenvuoroa vastaan. Kirjoituksesta ei selviä mitä sinä ymmärrät.
VH: Ei ole tällä kertaa tarkoituskaan. Halusin mahdollisimman objektiivisesti kertoa tilaisuudesta, mitä siellä tapahtui jne, ilman omia tulkintoja.
Suvaitsevainen Punavuori on rasismin kehto.
Millä tavalla kodistaan ajettu, perheensä kuoleman nähnyt ja ihmisoikeutensa ja -arvonsa menettänyt pakolainen on pahempi, kuin itsekäs, ahne, luontoa ja toisia ihmisiä riistävä rahastonhoitaja-kapitalisti? Jälkimmäinen herra tuottaa huomattavasti enemmän surua ja pahaa oloa, kuin ensin mainittu.
Nyt vähän niitä silmiä auki ja järki käteen.
Jokaisella ihmisellä on oikeus ihmisarvoiseen elämään. Hyvä elämä ei ole länsimaalaisten, eikä Punavuorilaisten etuoikeus.
Vai pitäisi opiskelijan elättää itsensä (pääasiallisesti) työnteolla opintotuen sijasta.
VH: En tainnut sanoa, että pääasiallisesti. Kannatan siis, että opintotukea edelleen maksetaan, mutta mielestäni tulisi sallia myös nykyistä isommat omat tulot ilman, että opintotuki heti laskee. Minun mielestäni opintojen ohella saatavasta työkokemuksesta on hyötyä.
Näin kun nuorisotyöttömyys on yli kolmekymmentä prosenttiyksikköä, mistä ajattelit nuoren löytävän osa-aikaista työtä? Jos työpaikkoja ei ole edes irtisanotuille, miten sitten vain osa-aikaiseen työhön kykeneville ja vähäisen työkokemuksen omaaville opiskelijoille? Helsingissä asiat ovat vielä hyvin, mutta ehkä voisit joskus tutustua tilanteeseen myös näissä lamasta erittäin pahasti siipeensä ottaneissa kaupungeissa.
VH: Edelleen, en ole sanonut, että kaikkien opiskelijoiden olisi mielestäni PAKKO käydä töissä. Kuten sanoit, aina töitä ei löydy kaikille jne.
Saatat yllättyä kuullessasi tämän, mutta kaikilla ei ole isin firmaa, johon voi mennä ajankulukseen täyttelemään sudokuja palkan juostessa.
VH: Olipa yllätys, tosiaan. Kiitos kun kerroit.
Mutta se on luonnollisesti pääasia, että naminami ja ihanaa, aurinko paistaa ja etninen värinä saapuu myös Punavuoreen. Voisikohan Virheet höylätä pienen siivun kaupungin vuosibudjetista ja järjestää sillä sopeutumisterapiaa rasistisille punavuorelaisille? Piuhat päähän ja menoksi, loppuisi tuo täysin paikkaansapitämätön ”Itä-Helsingissä maahanmuuttajalapset häiriköivät kouluissa”-mustamaalaus!
VH: Kaupunki on jo päättänyt aloittaa yhteistyön Punavuoren asukasyhdistyksen kanssa, jos asukasyhdistys yhteistyötä haluaa.
74:”Suvaitsevainen Punavuori on rasismin kehto.
Millä tavalla kodistaan ajettu, perheensä kuoleman nähnyt ja ihmisoikeutensa ja -arvonsa menettänyt pakolainen on pahempi, kuin itsekäs, ahne, luontoa ja toisia ihmisiä riistävä rahastonhoitaja-kapitalisti? Jälkimmäinen herra tuottaa huomattavasti enemmän surua ja pahaa oloa, kuin ensin mainittu.
Nyt vähän niitä silmiä auki ja järki käteen.
Jokaisella ihmisellä on oikeus ihmisarvoiseen elämään. Hyvä elämä ei ole länsimaalaisten, eikä Punavuorilaisten etuoikeus.”
Sillä tavalla, että usein tämä perheensä kuoleman nähnyt ihmisoikeutensa menettänyt kodistaan ajettu, on kodistaan ihan vapaaehtoisesti köyhyyden takia lähtenyt 20-30-vuotia abidebele tai husain, joka on maksanut matkastaan 17000 taalaa, jotta pääsee Suomeen, kun täällä on kuuleman mukaan kaikki ilmaista.
Se punavuorelainen on varmasti 90% suomalainen ja Suomen kansalainen, jonka isät ja esi-isät ovat tämän maan vapaaksi taistelleet ja rakentaneet.
Jos et sinä puusilmä huomaa kuinka sinua muilutetaan, niin kiitä onneasi, että tässä maassa on vielä muutama täysjärkinen suomalainen.
Ihmisarvoisen elämän rakennuspalikat pitää itse hoitaa. Kuoliaaksiymmärtäminen on vaarallista.
Vastaus Vesa Hackille: (alkup. viesti 47.)
Oikeastaan kyllä. Tilaisuuksiin kuuntelemaan menevät asioista päättävät henkilöt joilla ei ole aikomustakaan omaksua ihmisten perusteita ovat juuri sellaisia kuin suurin osa poliitikoista ovat. Haluavat antaa kuvan, että heitä kiinnostaa, mutta oikeasti ei kiinnostakaan. Ja loppujenlopuksi ainoat jotka tämän tietävät ovat ne jotka olivat tilaisuudessa paikalla. Loput Vihreiden kannattajat ympäri helsinkiä saavat kuulla, että vihreiden edustaja oli paikalla ja heille muodostuu (väärä) mielikuva, että vihreiden edustaja kuuntelee ihmisiä joita mikä tahansa päätös koskee.
Kehä-3 jatkuu myös helsingin rajojen ulkopuolelle muutamasta kohtaa, varsinkin syvälle pusikkoon koillisessa kun sipoosta on osa helsingissä kiinni.
Jonka lisäksi herää kysymys, mikä ei tietenkään välttämättä sinusta johdu, mutta miksi Helsingin kaupunki on valtion kanssa sopinut, että ko. laitos sijoitetaan helsinkiin? En näe mitään syytä miksi mikään toinen kaupunki vaikka ehdottamasi Nurmijärvi kieltäytyisi keskuksesta jos se sijoitetaan ”turvallisen välimatkan päähän” asutuksesta jos kerta viulut lankeaa valtiolle, ei itse kunnalle.
Ihminen on sellainen jännä luonnon luoma tietokone joka ahdistuu ja stressaantuu jos jokin asia koskee häntä. Kun kyse on Punavuoresta niin siitä erillään asuvat sanovat ”Ihan sama jos joku mamujen majoituslaitos sijoitetaan punavuoreen?!” ja kun laitos oltaisiin sijoittamassa Kontulaan niin Punavuoressa todetaan ”Ihan sama jos se sijoitetaan Kontulaan?!”(saavatpa punavuoressa herran kukkarossa nyt sitä mitä kerjäsivät ja toivottavasti muistavat tämän eduskuntavaaleissa). Mutta meillä on muutama muu luonnon luoma jotka eivät ole asioista huolissaan, nimittäin eläimet tuskin tuntevat maahanmuuttajien rikostilastoja ja tapoja ja tuskin pelkäävät tämänlaisen keskuksen pystyttämistä keskelle metsää. Samoin puut ja niityt tuskin pelkäävät. Ihmisten mielenrauha ei rikkoonnu jos asia ei koske heitä.
Helsingistä Nurmijärvelle matkalla on ties kuinka paljon metsää jonne voisi pystyttää laitoksen ilman, että siitä seuraisi stressiä kenellekään. Vai voitko tosissasi sanoa olevasi henkilökohtaisella tasolla huolestunut Arfikan mantereella olevista satunnaisista sotatiloista ja sen henkilökohtaista vaikutusta itseesi(muuten kuin, että tännepyrkivien pakolaisten määrä kasvaa)?
VH: Tämä on taas tätä. Jos en olisi mennyt Punavuoren tilaisuuteen, olisi sähköposti ollut taas täynnä meilejä kiukkuisilta kaupunkilaisilta, jotka olisivat halunneet tulla kuulluiksi. Kun menin tilaisuuteen, valitetaan että minua ei vähääkään kiinnosta ihmisten mielipiteet, ellen heti paikalla ole valmis toimimaan juuri niin kuin paikalla ollut murto-osa Punavuoren asukkaista vaati. On tärkeää ymmärtää, että politiikassa joutuu todella usein tekemään päätöksiä, joihin kaikki eivät ole tyytyväisiä, vaikka päätettäisiin mitä tahansa. Jos poliitikko sitten muuttaisi mieltään aina jokaisen kriittisen henkilön toiveiden mukaan, olisi hän varsinainen tuuliviiri ja kykenemätön hoitamaan luottamustehtäväänsä.
Jos Sinusta Nurmijärvi olisi hyvä sijaintipaikka vastaanottokeskukselle, niin ole hyvä ja ota yhteyttä kunnanjohtaja Kimmo Behmiin. Hänhän ei halua edes paikallisjunaa Klaukkalaan, koska ”lähijunan mukana tulevat huumeet”. Tämä siitä huolimatta, että Klaukkala oli kuorrutettu huumeilla, kun itse kävin siellä yläkoulua 90-luvulla. Mutta ei, en todellakaan usko, että Nurmijärvelle tulee vastaanottokeskusta. Ellei valtio päätä niin vastoin kunnan tahtoa, sekin olisi mahdollista jos vapaaehtoisia ottajia ei löytyisi. Toiminnan luonteesta johtuen nämä läpikulkukeskukset olisi uskoakseni sijoitettu Helsinkiin, vaikka emme olisi niitä vapaaehtoisesti ottaneetkaan. Nyt ainakin saimme itse päättää, mihin ne sijoitetaan.
Matti J: Maahanmuuttajien keskuudessa ilmenevä häiriökäyttäytyminen on marginaalista, ja ei siten ole mikään oikea ongelma tässä maassa.
Marginaalisuus johtuu vain humanitaaristen maahanmuuttajien pienestä määrästä. Kuten Saska Saarikoski erehtyi sanomaan Pressiklubissa, maahanmuuttajia on Suomessa niin vähän, etteivät he vielä ole ongelma.
Sitä en vain ymmärrä, miksi ongelmaa ei saa ehkäistä halvemmalla ja helpommalla ennalta, vaan pitää odottaa kunnes ongelma on akuutti ja sen korjaaminen on kallista ja vaikeaa. Mutta minä en olekaan punavihreä suvaitsevainen.
Matti J: Supisuomalaiset itse ovat vastuussa käytännössä kaikista tämän maan ongelmista.
Tämä on aivan totta. Juuri me supisuomalaiset olemme antaneet monikulttuurihullutuksen ja hallitsemattoman maahanmuuton karata käsistä, joko edistämällä niitä tai olemalla vastustamatta niitä. Siksi Suomen muuttuminen muiden Euroopan maiden tapaan palavien lähiögettojen tai muun ”maahanmuuttajien keskuudessa ilmenevän häiriökäyttäytymisen” maaksi on täysin meidän supisuomalaisten vika.
Onneksi ongelmalle voi kuitenkin tehdä jotakin. Mitä syvemmäksi talouden lama käy, mitä suurempaan kuseen kunnat joutuvat turvapaikkakeskusten perustamisten kanssa ja mitä pahempia uutisia Ruotsin monikulttuurilähiöistä tulee, sitä useamman päättäjän silmät aukeavat. Oikein hyvällä tuurilla ongelmaan tartutaan jo ennen ensi eduskuntavaaleja.
Minusta taas 1980-luvun suhtautuminen oli ihan normaalin kummastelevaa, siis tavallisen kansan keskuudessa. Kuten vaikkapa Mikko Alatalon rallatuksesta ”Kylläpä sitä nyt ollaan niin neekeriä”: http://www.youtube.com/watch?v=JXDKAbAG9f8 saattaa aistia.
Juuri nyt vappuillallisella keskustelin sosiaalityöntekijän kanssa tästä ns maahanmuutokriittisyydestä ja hän (nainen) oli täysin samaa mieltä siitä, että rasittavinta, kuormittaivinta ja kalleinta on hoitaa ns. turvapaikanhakijat, jotka käytännössä kaikki ovat euroopassa pyöriviä sosiaalipummeja. Kaikki asiat olisivat paljon helpompia kun nämä adidas-käenpojat voisi heti rajalla käännyttää laittomina maahantunkeutujina, persona non grata. Sen jälkeen voitaisiin ottaa vaikka pari tuhatta oikeata pakolaista suoraan leireiltä.
Mutta EI! ”Suvaitsevat” punaviherfemakot suorastaan palvovat maata, johon pummin adidas koskee. Ja kukaan löysistä miespoliitikoista ei halua ”rasisti!” -leimaa niskaansa, joten ilmeisti emme enää voi mitään, vaikka peliaikaa vielä olisikin.
VH: Huomautan sinulle, että suurin osa turvapaikkapäätöksistä on kielteisiä. Juuri siitä syystä, että turvapaikalle ei ole tarvetta. Nykyisin suurena ongelmana on tutkinnan hitaus. Turvapaikanhakija ehtii jo perustaa perheen, ennen kuin päätöstä ehtii tulla. Päätöksenteon huomattava nopeuttaminen on yksi Helsingin uusien vastaanottokeskusten päätarkoituksista.
Jos sattuu, että maahanmuuttaja (oli sitten norjalainen tai vaikka afrikkalainen) jonkin aikaa Suomessa pyörittyään alkaa suhtautua suomalaisiin ihmisiin ja suomalaiseen kulttuuriin varauksellisesti, epäkunnioituksella ja jopa vihamielisyydellä, mistähän kummasta se mahtaisi johtua? Onpa kauhean vaikea keksiä syytä.
Hei, se nyt vaan on tyhmää yleistää. Jokainen ihminen on yksilö. Ei suomalainenkaan pidä siitä, että suomalaiset yleistetään rapajuopoiksi ja rasistisioiksi (vaikka sellaisiakin on), koska jokainen suomalainenhan ei sellainen ole. Eli?
Ja vielä kerran: maahanmuuttaja ei ole synonyymi pakolaiselle ja turvapaikanhakijalle. Norjalainen ystävänikin on maahanmuuttaja. Puhukaa turvapaikanhakijoista ja pakolaisista, jos heistä on kyse. Jo termit itsessään kertovat heidän tilanteestaan.
Kuinkahan moni kommentoijista muuten tuntee yhtään maahanmuuttajaa (minkämaalaista tahansa, edes maalaisserkun thaimaalaista vaimoa)? Entä kuinka moni tuntee yhtä ainutta pakolaista henkilökohtaisesti? Kun kirjoitatte noita kommenttejanne, laittakaa totuudenmukaisesti loppuun: tunnen henkilökohtaisesti ja läheisesti x kpl pakolaista (suluissa kansallisuus). Monella ”asioista kaikkein eniten tietävistä” taitaa näitä tuttavia olla nolla kappaletta.
Maahanmuuttaja ei todellakaan ole synonyymi pakolaiselle ja turvapaikanhakijalle, mutta maaahanmuuttaja sanana on alkanut tarkoittaa nimenomaan muslimimaista tai Afrikasta saapunutta jonka elättäminen maksaa massiivisia summia ja jonka panos suomalaiseen yhteiskuntaan pysyy negatiivisena. Jos rappuun muuttaa hollantilainen perhe, ei kukaan puhu heistä maahanmuuttajaperheenä. Enkä minä vaikkapa Saksassa haluaisi tulla rinnastetuksi joihinkin turkkilaisiin. Enkä tulekaan. Saksassa ”ausländer” tarkoittaa nimenomaan turkkilaista, arabia tai afrikkalaista, ei suinkaan norjalaista tai suomalaista.
Suomeen on jo lähes parinkymmenen vuoden ajan voinut muuttaa aika helposti ja nimenomaan silloin jos siirtolaisuuden edellytykset eivät ole täyttyneet. Laillinen siirtolainen joka hakee töitä ei edelleenkään kovin helposti saa viisumia, mutta jos hävität paperisi ja haet väärällä nimellä turvapaikkaa, niin jonkinlainen oleskelulupa on taskussasi vuoden-parin kuluttua.
Tämä ihmisiä suututtaa. Esimerkit muualta Euroopasta muslimimaahanmuuttajien ja afrikkalaisten sopeutumisesta eivät ole rohkaisevia.
Minä tunnen ihan riittävästi ulkomaalaisia kahdenkymmenen maailmalla reissatun vuoden jälkeen, yksi ulkomaalainen asuu jopa omassa asunnossani. Tämä jopa maksoi itse kielikoulutuksensa ja on työssä eikä missään turhassa kotouttamiskoulutuksessa.
Nunna Dorothy (#80) luulee olevansa ainut maahanmuuttajia tunteva. Kuvitellaanko todella,ettei meillä useimmilla olisi henkilökohtaisia suhteita maahanmuuttajiin. Maahanmuuttajia on niin paljon, että minullakin on tuttavapiirissäni yksi afrikkalainen,kolme filippiiniläistä, muutama Euroopan maasta Suomeen muuttanut. Ja minä olen erittäin epäsosiaalinen ihminen, ihan varmasti sosiaalisimmilla tyypeillä on yhteyksiä jos jonkinmoisiin ihmisiin. Silti minulla on täysi oikeus arvostella Suomen pakolaispolitiikkaa, vaikken tuntisi yhtäkään pakolaista henkilökohtaisesti.
En toki kuvittele olevani ainoa maahanmuuttajia tunteva, vaikka työni puolesta tunnenkin heitä kymmeniä, ellen satoja. Norjalaisen otin esimerkiksi siksi että viikinki kai käsitetään afrikkalaisen vastakohdaksi.
Jos lukee kirjoitukseni tarkasti, huomaa että lähinnä purnaan YLEISTÄMISTÄ vastaan. En toki ole sinisilmäinen ja tiedän hyvin että väärinkäytöksiäkin tapahtuu, mutta tätä ei pidä hulvattomasti yleistää. Oikeasti monella ihmisellä on hengenhätä. Montaa uhkaa kuolemantuomio (väärästä mielipiteestä), kidutus, etninen vaino. Tätä ei saa unohtaa näissä keskusteluissa.
Vielä yleistämisestä. Suomalaiset huijaavat Kelan ja vakuutusyhtiön korvauksia minkä kerkiävät. Yleistämmekö siis tämän koskemaan jokaista suomalaista? Huijaavatko kaikki suomalaiset Kelaa ja vakuutusyhtiöitä?
Kun luin edellisen kommenttini, pisti silmään oma provokatiivinen asenteeni. Vaikutin ihan kiukuttelevalta teiniltä. Hyi minua, lempeää nunnaa.
Nunna Dorothyn haamu: Jos sattuu, että maahanmuuttaja (oli sitten norjalainen tai vaikka afrikkalainen) jonkin aikaa Suomessa pyörittyään alkaa suhtautua suomalaisiin ihmisiin ja suomalaiseen kulttuuriin varauksellisesti, epäkunnioituksella ja jopa vihamielisyydellä, mistähän kummasta se mahtaisi johtua?
Se johtuu ilmiselvästi siitä, että kyseinen maahanmuuttaja kokee suomalaiset ihmiset ja/tai suomalaisen kulttuurin itselleen vastenmieliseksi.
Mielenkiintoisempaa on pohtia ratkaisuja. Vaihtoehdot ovat itsestäänselviä: pitääkö viiden miljoonan suomalaisen muuttua toisenlaisiksi vai pitääkö tuon yhden maahanmuuttajan muuttua toisenlaiseksi? Itse kannatan jälkimmäistä vaihtoehtoa - ihan jo sen takia, että me olimme täällä ensin ja olemme rakentaneet maamme ja sen kulttuurin sellaiseksi mikä meille sopii (ja eri kansainvälisten vertailujen perusteella olemme onnistuneet kohtuullisen hyvin).
Jos jälkimmäinen vaihtoehto ei mitenkään onnistu, niin kolmas ratkaisu on tietysti se, että tuo yksi maahanmuuttaja muuttaa johonkin toiseen maahan. Ei tässä sen monimutkaisemmasta ongelmasta ole kyse. Mikäli ko. maahanmuuttaja sattui olemaan jokin oikea (eikä vain monikulttuurisuusliturgian mukainen) huippuosaaja ja huoltosuhteen parantaja, niin menetys on tietysti meidän suomalaisten ja elämme sitten sen kanssa.
Nunna Dorothyn haamu: Oikeasti monella ihmisellä on hengenhätä. Montaa uhkaa kuolemantuomio (väärästä mielipiteestä), kidutus, etninen vaino. Tätä ei saa unohtaa näissä keskusteluissa.
Niin kivaa kuin olisikin pystyä pelastamaan kaikki maailman hengenhädässä olijat, niin se nyt vain ei onnistu. Resurssit yksinkertaisesti ovat rajalliset. Siksi on sitä suuremmalla syyllä potkittava heti rajalta - EU:n tai viimeistään Suomen - pois ne ”turvapaikanhakijat”, jotka eivät oikeasti ole turvapaikan tarpeessa, koska nämä elintasonsa parantamisen perässä tulevat ”pakolaiset” vievät resursseja todellisilta, hengenhädässä olevilta pakolaisilta. Ei kai tämä ole niin vaikea asia käsittää?
Nunna Dorothyn haamu: Vielä yleistämisestä. Suomalaiset huijaavat Kelan ja vakuutusyhtiön korvauksia minkä kerkiävät. Yleistämmekö siis tämän koskemaan jokaista suomalaista? Huijaavatko kaikki suomalaiset Kelaa ja vakuutusyhtiöitä?
En ymmärrä, miten tuo liittyy mihinkään, mutta pari kysymystä siitä herää:
Onko joku väittänyt, että kaikki pakolaiset, maahanmuuttajat tai turvapaikanhakijat olisivat huijareita? Kuka ja missä näin on sanonut? Anna täsmällinen lähde. (Pelkät mielipiteet à la ”Kyllä se Halla-aho sillä lailla ajattelee, vaikkei suoraan sanokaan” ei ole tarkka lähde eikä siksi kelpaa.)
Tietääkseni Kelan ja vakuutusyhtiöiden huijaamiseen syyllistyy varsin pieni prosentti suomalaisista. Lisäksi huijaaminen on kriminalisoitu ja kiinni jääneet saavat siitä rangaistuksen. Miksi ihmeessä suomalaisten tekemät huijaukset olisivat silloin jokin oikeutus sille, että turvapaikkashoppailijoiden huijaukset pitäisi hyväksyä?
Kirjoitat suuren tunteen palon vallassa. Ei hyvä. Silloin tulee kirjoittaneeksi mitä sattuu.
Pohtisitko vaikka oman kirjoituksesi kohtaa, jossa epäilet ketä tahansa pakolaista perusteettomasta pakolaisstatuksen tai turvapaikan hakemisesta (siis näetkö heti naamasta, tutkimatta taustoja, kuka on tulossa perusteettomasti?) ja kirjoittamaasi kohtaa: ”Onko joku väittänyt, että kaikki pakolaiset, maahanmuuttajat tai turvapaikanhakijat olisivat huijareita? Kuka ja missä näin on sanonut?”
Minä näen näissä lauseissa ristiriitoja. Etkö sinä?
Nunna Dorothyn haamu: Kirjoitat suuren tunteen palon vallassa. Ei hyvä. Silloin tulee kirjoittaneeksi mitä sattuu.
Älä projisoi omaa käytöstäsi toisiin.
Nunna Dorothyn haamu: Pohtisitko vaikka oman kirjoituksesi kohtaa, jossa epäilet ketä tahansa pakolaista perusteettomasta pakolaisstatuksen tai turvapaikan hakemisesta (siis näetkö heti naamasta, tutkimatta taustoja, kuka on tulossa perusteettomasti?) ja kirjoittamaasi kohtaa: ”Onko joku väittänyt, että kaikki pakolaiset, maahanmuuttajat tai turvapaikanhakijat olisivat huijareita? Kuka ja missä näin on sanonut?”
Älä myöskään leiki tyhmää. Tottakai jokaista turvapaikan hakijaa epäillään (tai pitäisi epäillä) perusteettomasta hakemuksesta. Mitä virkaa koko vastaanottoruljanssilla muuten olisi? Jos otetaan todesta pelkät kertomukset, voidaan yhtä hyvin päästää kaikki halukkaat maahan. Veikkaan, että suvaitsevaisinkaan punavihershumanisti ei kannata tätä skenaariota - ei ainakaan sen jälkeen, kun tulijoita on kymmeniätuhansia kuukaudessa.
Perusteettomat turvapaikanhakijat näkyvät esim. Suomen rajalla helposti: EU-maista tulevat voidaan käännyttää saman tien takaisin Dublin-sopimuksen perusteella. Samoin lentokoneella saapuvat, mutta passinsa hukanneet ovat selviä tapauksia, sillä näinä aikoina ei koneeseen pääse ilman kelvollisia matkustusasiakirjoja. Kaikki tällaiset vievät resursseja oikeilta pakolaisilta - siis niiltä, jotka täyttävät Geneven pakolaissopimuksessa määritellyt ehdot. Heidän kiintiötään voisi periaatteessa vaikka kasvattaa. (Tosin käytännössä sekään ei ole ongelmatonta, sillä pakolaisten rahtaaminen pitkiä matkoja on parhaimmillaankin kallista. Pahimmillaan sillä palkitaan kansanmurhaajat ja etnisten puhdistusten tekijät.)
Akateeminen pätkätyöläinen, pahoittelen, mutta en välitä jatkaa tästä aiheesta. Mieluummin nyt haravoin, kuoputtelen puutarhassa ja bongailen lintuja. Nautitaan keväästä.
VH: Kiitos kommentistasi, Jaruli-Petruli. Edelleen, emme päässeet päättämään, SIJOITETAANKO vastaanottokeskus Helsinkiin, vaan MINNE se sijoitetaan. Nuo löperyydet, mitä suolsit minun käsityksistäni eri kansalaisuuksista, ovat aivan naurettavia. Huomauttaisin myös, että Suomessa tarjotaan paljon kaikenlaista oman maan kansalaisille. Koulutusta, terveydenhuoltoa, sosiaalipalveluja jne. Eli en ihan käsitä, miksi ”maahanmuuttokriittiset” väittävät, ettei pulassa olevia oman maan kansalaisia haluttaisi ”pelastaa”. Aina kaikki eivät varmaan apua valitettavasti saa, mutta useimmat kyllä. Lisäksi on paljon ihmisiä, joiden pelastumisen suurin este on oma asenne.
Kuules Vesa.
Kuinka monta kertaa olet joutunut hakemaan sosiaalipuolelta apua taloudellisesti? Kuinka monta pakolaista olet nähnyt leipäjonossa?
Kuinka monta pakolaista jonottaa terveyskeskuksissa ja maksaa 15€ siitä, että lääkärillä on aikaa sinulle noin viisi minuuttia? Päivystyksessä hinta on 17,50€ ja jonotusajat kolmisen tuntia. Sosiaalitoimen käsittelyajat ovat todellisuudessa pidempiä, kuin pakolaishakemusten. Yleensä asiat käsitellään kirjeenvaihtona ja muutamien viikkojen kirjeenvaihdon jälkeen lähetettyäsi laatikollisen todistuksia ja papereita, löytyy joku momentti tai pykälä minkä perusteella toimeentulohakemus hylätään. Sosiaalitoimen ja Kelan matematiikka, onkin sitten ilmeisesti kvanttifysiikkaakin vaativampaa, sillä summat mitkä julkisuudessa esiintyvät, eivät pidä paikkaansa. En myöskään ymmärrä millä matematiikalla 336,44€+468€ on yhteensä 859€ Sinä varmaan voisit minulle kaavan selittää, sillä sen takia menetin asumistukeni ja joudun maksamaan takaisin 337,45€ liikaa maksettua asumistukea
Tuollaisia kirjoittaa ihminen, kenellä ei ole minkäänlaista käsitystä miten paljon suomalainen joutuu kärsimään järjettömästä byrokratiasta ja siitä, ettei rahat riitä.
Lopetetaan maahanmuuttajista puhuminen ja puhutaan pakolaisista.
VH: Olen aivan samaa mieltä siitä, että sosiaaliturvaviidakko on monimutkainen. Me vihreät haluaisimme yksinkertaistaa sitä perustulomallilla, joka olisi kannustava mutta samalla helppo hahmottaa.Mitä tulee viimeiseen toiveeseesi, turvapaikanhakijat eivät ole pakolaisia
VH: Olen aivan samaa mieltä siitä, että sosiaaliturvaviidakko on monimutkainen. Me vihreät haluaisimme yksinkertaistaa sitä perustulomallilla, joka olisi kannustava mutta samalla helppo hahmottaa.Mitä tulee viimeiseen toiveeseesi, turvapaikanhakijat eivät ole pakolaisia.
Mistäs ne rahat siihen teidän perustuloon revitään? Minullakin on paljon ajatuksia, mutta jotta niitä voi tuoda julki, pitää olla faktat kondiksessa.
Jaa, että turvapaikanhakija, ei ole pakolainen. Tuo on kyllä jotain niin paksua, että toivottavasti et siihen ihan itse usko. Miten ihmeessä se on mahdollista, että ihminen joka ei pakene mitään, ilmestyy yhtäkkiä tänne ja hakee turvapaikkaa?
VH: Oletko ajatellut, paljonko nykyinen paperinpyöritys maksaa? Kannattaisi tutustua ensin vihreiden esitykseen perustulomallista ennen kuin teilaa sen taloudellisesti mahdottomana, faktat ovat kondiksessa. Turvapaikanhakija ei todella ole pakolainen. Enemmistö hakemuksistahan todetaan turvapaikkatutkinnassa perusteettomiksi.
VH: Oletko ajatellut, paljonko nykyinen paperinpyöritys maksaa? Kannattaisi tutustua ensin vihreiden esitykseen perustulomallista ennen kuin teilaa sen taloudellisesti mahdottomana, faktat ovat kondiksessa. Turvapaikanhakija ei todella ole pakolainen. Enemmistö hakemuksistahan todetaan turvapaikkatutkinnassa perusteettomiksi.
Oikeastaan olen ajatellut, paljonko nykyiset paperinpyörittäjät maksavat. Tämä joukko kun hyökkää työttömyyskortistoon, on perustulon hakijoita taas enemmän kuin maksajia. Oletko itse ajatellut, että voisit kuulua tähän joukkoon?
Jos faktat on kondiksessa, niin en ymmärrä mikä maksaa, vai olisiko kuitenkin kuka maksaa ja miksi?
Enemmistö hakemuksista sosiaalitukeen todetaan perusteettomiksi.
Minkä takia haetaan turvapaikkaa? Voisiko olla tai pitäisikö olla niin, että PAETAAN jotain?
Hei !
Itse asuin punavuorenkadulla v. 1957-1964 ja kovasti ovat ajat, ihmiset ja maisemat siellä muuttuneet.
Pakolaisiahan me joudumme ottamaan vastaan ja jonnekin ne joudutaan sijoittamaan. Meillä pienessä Siuntion kunnassa on uusi pakolaiskeskus ja ainakin vielä ongelmia ei ole ollut ja kaikki on sujunut hyvin SPR:n hoidossa. Muualla Euroopassa on esteitä nostettu ja pakolaisten määrä on saavuttanut jonkinlaisen saturaatiotason. Tästä johtuen meihin kohdistuu suurempi paine.
Maassa pitäisi kyllä pystyä elämään maan tavalla ainakin, jos jää tänne pysyvästi. Pakolaisten kohdalla uskomukselliset tekijät vaikuttavat eri sukupuolten väliseen kohteluun. Naisten asema on aika alistettu monessa kulttuurissa verrattuna Suomeen ja tämä aiheuttaa ongelmia. Koulutuslaitoksissa ja jopa korkeakouluissa tiedän tapauksia Suomessa, joissa on järjestetty miesopettaja naisopettajan tilalle tilanteessa, jossa tilapäisesti maassa olevat ovat tätä vaatineet. Osa pakolaisista on ihan oikeasti oman henkensä uhalla täällä. Joukkoon mahtuu myös järjestelmää väärin perustein hyödykseen käyttäviä ja tämähän on tuttua muissakin yhteyksissä.
Yksi ongelma on pakolaisten kohdalla heidän asioidensa käsittelyn hitaus ja osa voi joutuu odottamaan aivan liian pitkään ennenkuin saa tietää oman kohtalonsa täällä Suomessa tai muualla.
Itse olen usein ihmetellyt suomalaisten heikosti toimeentulevien ja ruoka-avun tarpeessa olevien ihmisten käsittelyn kovuudesta ja kylmyydestä yhteiskunnan viranomaisten taholta. Eikö meidän kaikkien suomalaisten ihmisarvoa kunnioiteta samalla tavalla kuin tänne tulevien ulkomaalaisten kohdalla on?
terveisin Kari Vierinen
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Pieni vinkki kylmäkiskoisesti suomalaiseen köyhään suhtautuville sosiaalitädeille: Kuvittele että se suomalainen köyhä onkin niin ihan ihq toiseustoteemi…
Kiitos pyrkimyksestä objektiivisuuteen, arvostan sitä aina politiikolta.
VH: …Turvapaikanhakija ei todella ole pakolainen. Enemmistö hakemuksistahan todetaan turvapaikkatutkinnassa perusteettomiksi.
Johtavatko ko. päätökset henkilön palauttamiseen lähtöpisteeseen vai tuleeko esteeksi teknisiä tms. humanitäärisiä esteitä kuten ulkomaalaislaissa linjaillaan?
Olet aivan oikeassa siitä, että turha syyttää sellaista ihmistä siitä mistä hän ei ole ollut päättämässä. Kysyisin kuitenkin, miten suhtaudut ”läpikulkupaikkoihin” ja turvapaikanhakijoihin ylipäätänsä? Olisitko valmis karsimaan ”läpikulkupaikkojen” ja turvapaikkatutkintojen tarvetta leikkaamalla avustusta turvapaikanhakijoille (onnenonkijat eivät enää vaivautuisi -periaate)?
Terve, ihmettelen suunnattomasti sitä miten Uudenmaankadun kohteen saneerauksiin voidaan käyttää noin 1.5 miljoonaa euroa veronmaksajien rahaa kun samanaikaisesti Helsingin kaupunki harkitsee vähentävänsa peruspalveluja noin 10 miljoonaalla eurolla. Kyllä mielummin kanavoisin noi rahat lastentarhoille, päiväkodeille, terveyskeskuksille kuin turhaan johonkin vastaanottokeskukseen kaupungin kalleimpiin kuuluvalle alueelle. Olen myös ymmärtänyt että päätökset on tehty siinä uskossa että kohteen vuokra on 30% pienempi kuin mitä se todellisuudessa on. Yt. harkintaa vähän?